Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДело № 2 – 103/2010
с. Армизонское 02 ноября 2010 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,
при секретаре Григорьевой М.В.,
с участием ответчиков Кузьмина Л.В., Васильева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "......." к Кузьмину Леониду Валентиновичу, Васильеву Вячеславу Михайловичу о взыскании суммы кредиторской задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
"......." (далее по тексту – "......." обратился в суд с иском к Кузьмину Л.В., Васильеву В.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что Кузьминым Л.В. в соответствии с кредитным договором (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. получен кредит в сумме 270 000 руб. под 17 % годовых на срок по (Дата обезличена)г., обязательство Кузьмина Л.В. обеспечено договором поручительства, заключенным с Васильевым В.М., однако, в нарушение обязательств по договору Кузьмин Л.В. кредит и проценты не погашает с мая 2009г., в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 306 652, 52 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 266, 52 руб.
Представитель истца – "......." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кузьмин Л.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и пояснил, что из-за тяжелого материального положения не мог производить оплату по договору, в настоящее время также не может погасить задолженность. Считает, что банком из – за длительного не обращения с иском, предъявлен иск в большем размере.
Ответчик Васильев В.М. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и пояснил, что про задолженность по ссуде Кузьмина Л.В. ему известно, он является поручителем. В сентябре 2009г. работники банка сообщили ему о том, что будут обращаться в суд. Считает, что из-за того, что банк несвоевременно обратился в суд, поэтому неустойка и проценты по кредиту начислены необоснованно.
Заслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования "......." обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено.
(Дата обезличена)г. между "......." и ответчиком Кузьминым Л.В. заключен кредитный договор (Номер обезличен) л.д. 4-10), по условиям которого Кузьмин Л.В. получает кредит в сумме 270 000 руб. на срок по (Дата обезличена)г. под 17 % годовых.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита.
Пунктами 4.4 – 4.7 вышеназванного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из срочного обязательства (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. Кузьмин Л.В. с обязательствами, предусмотренными договором, ознакомлен и с ними согласен л.д. 12).
Из карточки движения средств по кредиту заемщика Кузьмина Л.В. следует, что сумма задолженности по (Дата обезличена)г. составляет: по кредиту - 234 961, 29 руб., просроченных процентов – 44 084, 63 руб., неустойка по процентам 10 221, 31 руб., неустойка за просроченную задолженность 15 037, 89 руб. л.д. 18-19).
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Кузьмин Л.В. не исполнил условия кредитного договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
(Дата обезличена)г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер обезличен) с Васильевым В М л.д. 9-10).
Согласно п.п. 2.1 - 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер по их уменьшению.
Так, судом установлено, что (Дата обезличена)г. между истцом и ответчиком Кузьминым Л.В. был заключен кредитный договор и ответчиком Васильевым В М договор поручительства на срок по (Дата обезличена)г. включительно.
С исковым заявлением в суд истец обратился (Дата обезличена)г. Расчет задолженности истцом произведен с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г.
В период с мая 2009г. до дня подачи иска истцом к ответчикам не принималось никаких разумных мер по взысканию образовавшейся задолженности, т.е. уменьшению размера понесенного им ущерба, возникающего вследствие нарушения должником своих обязательств. Истцом не представлены доказательства того, что с мая 2009г. по день подачи иска неоднократные требования истца ответчиком оставлены без внимания и, что с этого времени он не имел возможности обратиться с иском в суд.
Представленные в обоснование иска доказательства обращения к Кузьмину Л.В. и Васильеву В.М. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, факта обращения именно по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. не подтверждают.
Требование л.д. 20-21) о досрочном возврате суммы кредита адресовано Кузьмину Л.В. и ФИО1 по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. В уведомлении л.д. 22) подписи Кузьмина Л.В. о получении требования не имеется, а что именно получено Васильевым В.М. (Дата обезличена)г. в уведомлении л.д. 23) не указано.
Согласно п.п. а п. 5.2.2 кредитного договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Суд считает, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, подлежащих взысканию с Кузьмина Л.В. и Васильева В.М., подлежит снижению. Последний платеж в счёт погашения задолженности по договору был осуществлен ответчиком Кузьминым Л.В. в апреле 2009г. С указанного времени более платежи в счет погашения задолженности не поступали.
На основании данных обстоятельств суд считает, что истец с указанного периода имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности, однако не воспользовался своим правом, тем самым по неосторожности увеличил время просрочки. Соответственно за данный период времени была начислена неустойка за несвоевременное погашение задолженности. Таким образом, суд считает обоснованным и законным произвести снижение размера пени до 3 157, 40 руб. (неустойка за просроченную задолженность по кредиту и за просроченные проценты за 2 мес. (разумный срок)).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию долг – 282 203, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 022, 03 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 404, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования "......." удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина Леонида Валентиновича, Васильева Вячеслава Михайловича в пользу "......." солидарно долг в сумме 282 203, 32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 022, 03 рубля, всего 288 225 (двести восемьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 35 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
.
.
Председательствующий
Судья Л.А.Рахимова