Решение 2-87/2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-87/2010

с.Армизонское 01 октября 2010 года

Армизонский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Засядко И.В.

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "......." (Адрес обезличен) области к Мельниковой Людмиле Геннадьевне о взыскании бюджетных средств в сумме 58800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

"......." (Адрес обезличен) обратился в суд с исковым заявлением к Мельниковой Л.Г. о взыскании бюджетных средств в сумме 58800 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства (Адрес обезличен) области от 09.02.2009 г. № 34-п «О дополнительной мере социальной поддержки отдельных категорий граждан по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости в 2009 – 2010 годах» на основании мероприятий по содействию малого предпринимательства и самозанятости граждан, решения "......." (Адрес обезличен) области от (Дата обезличена) года 12/1541 между Управлением социальной защиты населения (Адрес обезличен) муниципального района, «МАУ Центр социального обслуживания населения (Адрес обезличен) района», администрацией (Адрес обезличен) сельского поселения и гражданкой Мельниковой Л.Г. был заключен договор об организации содействия самозанятости от (Дата обезличена) года (Номер обезличен). В соответствии с условиями договора стороны должны были осуществлять сотрудничество по реализации индивидуального плана по выходу Мельниковой Л.Г. на самозанятость. Согласно п.п. 3.1.1, 3.4.2 Договора Управление обязано обеспечить перечисление денежных средств в размере 58800 рублей, а Мельникова Л.Г. обязана выполнить мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом по выходу на самозанятость. В индивидуальный план ответчик никаких изменений и дополнений не вносил.

(Дата обезличена) года комиссия составила акт проверки с выездом на место проживания участника, в ходе проверки установлено, что в наличии имеется два поросенка и комбикорм, подтверждающих документов (договора купли-продажи) нет. Комиссия довела срок отчетности до (Дата обезличена) года, на (Дата обезличена) года документов, подтверждающих целевое использование денежных средств в МАУ «(Адрес обезличен)» (Адрес обезличен) района не представлено.

Возражений на исковое заявление "......." (Адрес обезличен) области Мельникова Л.Г. не представила.

В судебном заседании представитель истца "......." (Адрес обезличен) области Баянова Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала первоначально иск в полном объеме по вышеизложенным основаниям, впоследствии снизила заявленные исковые требования, признав использование денежных средств не по целевому назначению Мельниковой Л.Г. в размере 40000 рублей, на взыскании которых настаивала.

Ответчик Мельникова Л.Г. заявленные исковые требования о взыскании бюджетных средств и государственной пошлины не признала. Указала, что денежные средства 58800 рублей израсходованы ею по назначению, что подтверждают договоры купли продажи от (Дата обезличена) года и от (Дата обезличена) года о приобретении ею зерна на сумму 1000 рублей, поросят на 10000 рублей и зерна на 4000 рублей, а также договор купли-продажи от (Дата обезличена) года о приобретении двух боровов по цене 14000 рублей, зерна в количестве 6 центнеров на сумму 1800 рублей, дробилки стоимостью 3000 рублей. Оставшиеся деньги ею до сих пор не освоены по назначению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, суд приходит к обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее.

(Дата обезличена) года между Управлением социальной защиты населения (Адрес обезличен) муниципального района, муниципальным автономным учреждением «(Адрес обезличен)», администрацией (Адрес обезличен) сельского поселения, и участником мероприятий по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости Мельниковой Л.Г. заключен договор (Номер обезличен) об организации содействия самозанятости. Согласно п. 3.4.2 участник обязан выполнять мероприятия, предусмотренные Индивидуальным планом; в соответствии с п.(Дата обезличена) Договора в случае установления нецелевого использования денежных средств, выделенных по настоящему договору, возместить Департаменту в добровольном порядке денежные средства в размере суммы нецелевого использования в течение 3 месяцев с момента установления факта нецелевого использования средств.

В соответствии с п.3.5.3 Договора Управление имеет право в случае установления нецелевого использования Участником денежных средств, выделенных по настоящему договору, требовать возврата суммы нецелевого использования. С договором Мельникова Л.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. л.д.8-11).

В индивидуальном плане по выходу на самозанятость Мельниковой Л.Г. указано, что 58800 рублей она планировала потратить на приобретение двух свиноматок улучшенной породы – 30000 рублей, пяти поросят – 10000 рублей, 3 м3 пиломатериала – 15000 рублей, комбикорм на 3800 рублей л.д.6).

Покупка Мельниковой Л.Г. 2-х поросят подтверждена договором купли-продажи от (Дата обезличена) года, из которого следует, что ответчиком приобретены два борова по цене 14000 рублей, зерно в количестве 6 центнеров на сумму 1800 рублей, дробилка стоимостью 3000 рублей.

Обстоятельства приобретения ответчиком двух поросят и зерна, т.е. целевого использования выделенных денежных средств, судом установлены из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4

Из акта проведения плановой проверки по выполнению индивидуального плана Участниками областной программы самозанятость от (Дата обезличена) года Мельниковой Л.Г. следует, что последняя получила 58800 рублей на приобретение 2 свиноматок, 5 поросят, пиломатериала, комбикорма. По факту ею было закуплено 2 поросенка. Рекомендовано отчитаться до (Дата обезличена) года о целевом использовании денежных средств. Проверка не установила у ответчика наличие свиноматок, пиломатериала. л.д.14).

Содержание данного акта подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО5, ФИО4, уточнившими, что при проверке Мельникова Л.Г. поясняла намерение освоить денежные средства по целевому назначению в будущем.Все допрошенные свидетели показали, что, выходом на место жительства Мельниковой Л.Г.в день рассмотрения спора судом комиссия не установила наличие свиноматок, поросят, пиломатериала, комбикорма.

(Дата обезличена) года в адрес Мельниковой Л.Г. направлена претензия, в которой начальник (Адрес обезличен) населения (Адрес обезличен) района в соответствии с п.3.4.7 о предоставлении в МАУ «(Адрес обезличен) района» отчета о целевом использовании денежных средств по истечении трех месяцев со дня заключения настоящего договора, просит в добровольном порядке предоставить документы о целевом использовании выделенных денежных средств или внести сумму на счет "......." л.д.22).

Претензия получена (Дата обезличена)года ответчиком, о чем свидетельствует уведомление л.д.20).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к мнению, что ответчиком Мельниковой Л.Г. обязательства по договору (Номер обезличен) об организации содействия самозанятости исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств использования денежных средств в размере 40000 рублей по целевому назначению Мельниковой Л.Г. суду не представлено. Договоры купли продажи от (Дата обезличена) года и от (Дата обезличена) года о приобретении Мельниковой Л.Г. зерна на сумму 1000 рублей, поросят на 10000 рублей и зерна на 4000 рублей не могут являться доказательствами целевого использования денежных средств, поскольку не подтверждены подписью главы сельского поселения, а наличие приобретенного по данным сделкам у ответчика на день рассмотрения дела судом, не подтвердили допрошенные свидетели.

В соответствии с представленным Мельниковой Л.Г. подтверждающим документом –, договором купли-продажи от (Дата обезличена) года, подтверждается целевое использование денежных средств ответчиком в размере 18800 рублей.

Суд приходит к мнению, что в оставшейся части денежные средства использованы ответчиком не по целевому назначению, поскольку доказательств обратному Мельниковой Л.Г. не представлено.

Таким образом, заявленные требования представителя истца о взыскании с Мельниковой Л.Г.40000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 40000 рублей, а также в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 425,1064 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования "......." (Адрес обезличен) области к Мельниковой Людмиле Геннадьевне о взыскании бюджетных средств в сумме 40000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Людмилы Геннадьевны, проживающей по адресу ул. (Адрес обезличен) дом №(Номер обезличен) с. (Адрес обезличен) области в пользу "......." (Адрес обезличен) области 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Мельниковой Людмилы Геннадьевны в доход государства государственную пошлину в размере 1400(одну тысячу четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий И.В. Засядко