Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 137/2012

с. Армизонское 02 августа 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимова,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием представителя истца Баяновой Н.Ю., представителя МАУ «КЦСОН» Ульяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Социального развития <адрес> к Немкову Сергею Петровичу о расторжении договора и взыскании бюджетных средств в сумме <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Департамент социального развития <адрес> обратился в суд с иском к Немкову С.П. о расторжении договора и взыскании бюджетных средств в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства <адрес> области от 09.02.2009г. № 34-п «О дополнительной мере социальной поддержки отдельных категорий граждан по содействию малого предпринимательства и самозанятости в 2009 – 2011 годах» на основании мероприятий по содействию малого предпринимательства и самозанятости граждан, решения Департамента социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Управлением социальной защиты населения <адрес> муниципального района, МАУ «Центр социального обслуживания населения <адрес>», администрацией <адрес> сельского поселения и Немковым С.П. заключен договор об организации содействия самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора стороны должны осуществлять сотрудничество по реализации индивидуального плана по выходу Немкова С.П. на самозанятость. Согласно п.п. 3.1.1, 3.4.2 Договора Управление обязано обеспечить перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а ответчик Немков С.П. обязан выполнить мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом по выходу на самозанятость. Согласно справке <данные изъяты> филиала № денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на лицевой счет Немкова С.П. В индивидуальный план ответчик никаких изменений и дополнений не вносил. Немков С.П. во исполнение условий договора заключил трудовые договоры с гражданами, официально признанными безработными. Однако, как пояснили указанные граждане: ФИО4 – заработную плату он не получал, а ФИО5 – заработную плату получил за 3 месяца. Истцом установлено, что Немковым С.П. выплачивалась заработная плата другим лицам, которые не являлись официально зарегистрированными безработными, что является не исполнением условий договора, т.е. нецелевым использованием денежных средств участником программы. ДД.ММ.ГГГГ Немкову С.П. было направлено письмо о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые им до настоящего времени не возвращены.

В своих возражениях на исковое заявление Департамента социального развития <адрес> Немков С.П. указывает, что выделенные ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. он истратил на открытие предпринимательской деятельности, на приобретение буровой установки и оборудования к ней, а также на расходные материалы – трубы, песок, фильтры. Направленные ему работники ФИО5 и ФИО4 после заключения с ними трудовых договоров работать оказывались, в связи с чем ему пришлось нанять других рабочих ФИО8 и ФИО9, которым он выплачивал заработную плату. Принятые лица не были официально зарегистрированы в качестве безработных.

Представитель истца Департамента Социального развития <адрес> Баянова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования к Немкову С.П. о расторжении договора и взыскании <данные изъяты> руб. поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Муниципальное Автономное Учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» Ульянова А.С. в судебном заседании исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств поддержала.

Представитель третьего лица на стороне истца администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Немков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, поддерживает свои возражения на исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица Муниципальное Автономное Учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением социальной защиты населения <адрес> муниципального района, муниципальным автономным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», администрацией Красноорловского сельского поселения, и участником мероприятий по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости Немкова С.П. заключен договор № об организации содействия самозанятости (л.д. 14-17). Согласно п. 3.4.2 участник обязан выполнять мероприятия, предусмотренные Индивидуальным планом; в соответствии с п.№ Договора в случае установления нецелевого использования денежных средств, выделенных по настоящему договору, возместить Департаменту в добровольном порядке денежные средства в размере суммы нецелевого использования в течение 3 месяцев с момента установления факта нецелевого использования средств.

В соответствии с п.3.5.3 Договора Управление имеет право в случае установления нецелевого использования Участником денежных средств, выделенных по настоящему договору, требовать возврата суммы нецелевого использования. С договором Немков С.П. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В индивидуальном плане по выходу на самозанятость Немков С.П. указал, что <данные изъяты> руб. он планировал потратить на приобретение переносной буровой установки, а также создать 2 рабочих места для безработных граждан, стоящих на учете, – помощников в бурении скважин (л.д. 8-11).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания территориальной межведомственной комиссии по выходу граждан на самообеспечение и содействию их занятости, решено утвердить индивидуальный план Немкова С.П. по программе самозанятость – по оказанию услуг населению «бурение скважин для подачи воды» с организацией 2 рабочих мест (помощник по бурению) сроком на 1 год и оказать единовременную выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Решением Департамента социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Немкову С.П. предоставлена единовременная выплата в целях содействия самозанятости на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Немкова С.П. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 ГАУ <адрес> Центр занятости выдано направление на работу по профессии разнорабочий.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Немковым С.П. и работниками ФИО4 и ФИО5 заключены срочные трудовые договоры, по условиям которого они приняты на работу в качестве разнорабочих с заработной платой в размере <данные изъяты> (л.д.27, 28).

Из акта проведения плановой проверки по выполнению индивидуального плана <адрес> программы самозанятость Немкова С.П., что заявок от населения не поступало, услуги не оказывались, заработная плата работникам не выплачивалась (л.д.19).

Согласно расписке ФИО4 (л.д. 25) от ДД.ММ.ГГГГ, работа по трудовому договору ему не предоставлялась, заработную плату у ИП Немковым С.П. не получал.

Согласно расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), он выполнял работы по трудовому договору с ИП Немковым С.П. и получал заработную плату в течение 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание территориальной межведомственной комиссии по выходу граждан на самообеспечение и содействию их занятости, на котором принято решение о направлении Немкову С.П. уведомления о добровольном возврате денежных средств (л.д. 21). О времени и месте заседания Немков С.П. был уведомлен (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Немкову С.П. направлено уведомление (л.д. 23).

Из объяснения Немкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выплачивал денежные средства направленным ему из Центра занятости населения людям, т.к. они отказывались работать. Заработная плата им выплачивалась другим лицам – ФИО8 и ФИО9, которые выполняли работу, но на учете в центре занятости не состоят (л.д. 24).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к мнению, что ответчиком Немковым С.П. обязательства по договору № об организации содействия самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом.

Ссылка ответчика Немкова С.П. на то, что им были трудоустроены другие граждане – ФИО8 и ФИО9, которые выполняли работы по бурению скважин, а также которым выплачивалась заработная плата, поэтому условия договора им выполнены надлежащим образом, субсидия использована по целевому назначению, признается судом не состоятельной.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора участник обязан предоставить Центру документы (трудовой или гражданско – правовой договор с указанием срока действия), подтверждающий трудоустройство безработных граждан, состоящих на учете в центре занятости населения, в случае, если индивидуальный план выхода на самозанятость Участника предусматривает мероприятия по созданию для них рабочих мест.

Немковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ заключены с работниками ФИО4 и ФИО5 срочные трудовые договоры, по условиям которого они приняты на работу в качестве разнорабочих с заработной платой в размере <данные изъяты> (л.д.27, 28). ФИО4 заработную плату у ИП Немкова С.П. не получал (л.д. 25). ФИО5 получал заработную плату в течение 3 месяцев (л.д. 26).

Согласно представленным ведомостям (л.д. 50-54) заработная плата ИП Немковым С.П. выплачивалась ФИО8 и ФИО10

В соответствии с п. 11 Положения о предоставлении в <адрес> в 2009 - 2011 годах субсидий на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утв. Постановлением Правительства <адрес> области от 09.02.2009 N 34-п, в случае, если индивидуальный план выхода на самозанятость предусматривает мероприятия по созданию рабочих мест для безработных граждан, состоящих на учете в центре занятости населения, размер субсидии увеличивается за каждого безработного гражданина, предполагаемого к трудоустройству, на сумму максимального размера пособия по безработице в расчете на количество месяцев предполагаемого трудоустройства, но не более 12 месяцев. Указанная в настоящем пункте субсидия направляется на заработную плату трудоустраиваемым безработным гражданам.

Нецелевым использованием субсидии в части сумм субсидии, указанных в пункте 11 настоящего Положения, является предоставление недостоверных сведений о трудоустройстве безработных граждан, состоящих на учете в центре занятости населения, и (или) ее использование не на выплату заработной платы трудоустраиваемым безработным гражданам (п. 16 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Как следует из справок ГАУ ТО Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 на учете в службе занятости населения не состоят (л.д. 44, 45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо обоснованных доказательств ответчиком Немковым С.П. об использовании денежных средств по целевому назначению в суд не представлено.

Таким образом, заявленные требования Департамента Социального развития <адрес> о взыскании с Немкова С.П. <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», Положением о предоставлении в <адрес> в 2009 - 2011 годах субсидий на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утв. Постановлением Правительства <адрес> области от 09.02.2009 N 34-п, ст.ст. 309, 425, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента Социального развития <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации содействия самозанятости, заключенный между Управлением социальной защиты населения <адрес> муниципального района, муниципальным автономным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», администрацией Красноорловского сельского поселения и участником мероприятий по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости Немковым Сергеем Петровичем.

Взыскать с Немкова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Департамента Социального развития <адрес> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Немкова Сергея Петровича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Решение вступило в законную силу 04 сентября 2012 года.

Судья Л.А.Рахимова