Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 141/2012

с. Армизонское 27 августа 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) Светланы Павловны к Чаринцеву Николаю Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Мамонтова (до заключения брака Комарова) С.П. обратилась в суд с иском к Чаринцеву Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 час. произошло дорожно – транспортное происшествие: на 24 км. автодороги <адрес> в <адрес>, Чаринцев Н.В., управляя машиной Шевроле Ланос, наехал на пешеходов Комарову (после заключения брака Мамонтову) С.П. и ФИО6. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. В результате того, что в ДТП истица получила повреждение здоровья и находилась на лечении в лечебных учреждениях, она понесла затраты на лечение, продукты, на адвоката, ей приходилось брать займы, в том числе для гашения кредит в <данные изъяты>. Также ею понесены затраты на электроэнергию, коммунальные платежи. Всего ею было затрачено: на лечение <данные изъяты> руб., на адвоката – <данные изъяты> руб., на нотариуса – <данные изъяты> руб., продукты – <данные изъяты> руб., займ – <данные изъяты> руб., коммунальные услуги – <данные изъяты> руб., кредиты <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., истица просит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба. Кроме того, в результате ДТП у нее имеются шрамы на <данные изъяты> в связи с чем, ей нужна хирургическая операция, стоимость которой <данные изъяты> руб. Также действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, <данные изъяты> Считает, что своими действиями Чаринцев Н.В. причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Истица Мамонтова (до заключения брака Комарова) С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Чаринцев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

Представитель соответчика СК «<данные изъяты>», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-115), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие – ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. ночи водитель Чаринцев Н.В., управляя личным автомобилем марки «Шевроле LANOS» госномер №, двигаясь на 24 км. автодороги <адрес> – <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения, допустил наезд на пешеходов ФИО6 и Комарову С.П., в результате чего последним были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью. После совершения дорожно - транспортного происшествия водитель Чаринцев Н.В. скрылся с места совершения преступления. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Комаровой С.П. обнаружена сочетанная травма, проявившаяся в виде <данные изъяты> Сочетанная травма причинена тупым предметом, возможно при ДТП в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и является опасной для жизни, и поэтому причинила тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело по факту совершения Чаринцевым Н.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

С учетом требований ст. 61 ГПК РФ и представленных письменных доказательств, суд считает доказанным вину Чаринцева Н.В. в причинении Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) С.П. тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Собственником автомобиля Шевроле LANOS, ДД.ММ.ГГГГ., госномер №, является Чаринцев Н.В. (л.д. 107).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова (до заключения брака Комарова) С.П. находилась на лечении в ГЛПУ ТО «Областная больница №», ГЛПУ ТО ОКБ № «Областная клиническая больница №» (л.д. 29 – 50).

ДД.ММ.ГГГГ Комарова С.П. заключила брак с ФИО4, после регистрации брака ей присвоена фамилия Мамонтова (л.д. 53).

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а также, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, а именно товарные чеки, чеки (л.д. 54 – 65, 69, 70), копии медицинских документов (л.д. 36-50), суд считает, что возмещению в пользу Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) С.П. расходы на лечение подлежит <данные изъяты> руб.

Каких либо других обоснованных доказательств в подтверждение того, что Комарова (после заключения Мамонтова) С.П. нуждается в тех видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, в том числе рецептов лечащего врача, его рекомендации о назначении указанных лечебных препаратов и средств, в суд не представлено.

Требования о взыскании в возмещение вреда здоровью в части оплаты хирургической операции стоимостью <данные изъяты> руб., приобретения продуктов в сумме <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.

Доказательств назначения или необходимости проведения хирургической операции, ее стоимости, а также приобретения каких – либо дополнительных продуктов питания, Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) С.П. в суд не представлено.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., внесению платежей по займам – <данные изъяты> руб., оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, в том числе порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, регулируют «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В настоящих Правилах используются следующие определения «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п.п. 2, 3 Правил).

Согласно п. 51 указанных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, а также быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 54, 56 указанных Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, может являться в том числе, справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Представленная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 91) оплачена ФИО5 за представление интересов потерпевших в уголовном деле.

Доказательств заключения соглашения именно с Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) С.П., либо оплаты услуг адвоката в том числе, за представление ее интересов в уголовном деле, в суд не представлено.

В подтверждение понесенных расходов по выплате сумм займов, Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) С.П. представлены копии расписок о получении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), на общую сумму <данные изъяты> руб.

Однако, доказательства произведенных выплат по указанным распискам, а именно расписок лиц, предоставивших займы, о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., как указывает истица в исковом заявлении, в суд не представлено.

Исковые требования о взыскании суммы платежей по кредитным договорам <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор носит двусторонне обязывающий характер, по которому у Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) С.П. имелись обязательства по внесению в банк ежемесячных платежей из средств полученного дохода, которого она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за произошедшего ДТП была лишена.

Из представленных платежных документов (л.д. 78-84), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента причинения вреда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выписки), т.е. в период времени когда истица не получала заработную плату, ею понесены расходы – платежи по кредитным договорам, на общую сумму – <данные изъяты> руб.

Во взыскании оставшейся части подлежит в удовлетворении иска отказать, т.к. согласно представленным платежным документам (л.д. 78, 80, 81, 82, 84), заемщиком по кредитному договору является ФИО6, который каких – либо исковых требований не заявляет.

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе по своему усмотрению осуществить выбор лица (причинителя или страховщика), к которому может быть предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Чаринцева Н.В. застрахована в Страховой компании «<данные изъяты>», срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

В силу ст.ст. 7, 13 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (ред. от 08.08.2009г.), понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение относятся к страховой выплате.

С учетом названных норм, суд считает, что ответственность по выплате вреда, причиненного здоровью, который правомерно заявлен истицей, в пределах страховой суммы должна быть возложена на СК «<данные изъяты>».

Согласно пп. б п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. (с изм. и доп. от 25.10.1996г., от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» относительно широко трактуется понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п. 2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Во время столкновения истице Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) С.П. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Сочетанная травма причинена тупым предметом, возможно при ДТП в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и является опасной для жизни, и поэтому причинила тяжкий вред здоровью (л.д. 108-115), в связи с чем, суд считает, что истице причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая характер причиненных телесных повреждений, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, длительность нахождения истицы на стационарном и амбулаторном лечении, перенесенную ею физическую боль, связанную с причиненным повреждением здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Чаринцева Н.В. в пользу истицы Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) С.П. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного морального вреда денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако, доказательств оплаты государственной пошлины в размере 200 руб. истицей в суд не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 819, 931, 1064, 1079, 1082, 1085, 1086, 1100 – 1101 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. ст. 12, 56, 61, 67, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) Светланы Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с Чаринцева Николая Валерьевича в пользу Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) Светланы Павловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страховой компании «<данные изъяты>» в пользу Мамонтовой (до заключения брака Комаровой) Светланы Павловны в возмещение понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Чаринцева Николая Валерьевича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страховой компании «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 03 октября 2012 года.

<данные изъяты>

Судья Рахимова Л.А