Решение 12-21/2011

В жалобе на вышеуказанное постановление Логинов А.С. просит отменить его, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не произведен опрос свидетелей совершения административного правонарушения ФИО4 и ФИО5, а также понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортного средства и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, считает, что без показаний вышеуказанных лиц не представилось возможным достоверно установить о наличии в его действиях состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Логинов А.С. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Заслушав объяснения Логинова А.С., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Логинов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. на <адрес> на автостоянке возле ДК <адрес> совершил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ - управлял автомобилем ВАЗ – 2121, № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив повторное нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. От объяснений Логинов А.С. отказался (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, при составлении административного протокола Логинов А.С. каких – либо объяснений не указал. От подписи о том, что права ему разъяснены, копия протокола вручена, Логинов А.С. отказался. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются рапортом старшего ИДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили показания, данные мировому судье и показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении должностных обязанностей, на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час. ими в Центральном парке был задержан Логинов А.С., который управлял автомашиной в состоянии опьянения, а также совершил еще несколько нарушений - не имел при себе документов, двигался по тротуару. Логинов А.С. ими был доставлен в отдел, где в отношении него был составлен протоколы об административных правонарушениях. После этого Логинов А.С. был ими отпущен. Машина Логинова была оставлена на стоянке у ДК <адрес>, т.к. ключи от нее им не передали. Они стояли на стоянке у ОВД, когда мимо по <адрес> в сторону <адрес> проехала машина Логинова. Кто был за рулем, они не видели. Сразу же совместно с ИДПС ФИО8 ино стали преследовать машину, которая доехала до стоянки возле Дома Культуры на <адрес>. Когда они остановили машину, загородив ей дорогу, то увидели, что в машине на водительском сидении находился Логинов А.С., а на переднем пассажирском ФИО6. После чего Логинов вновь был доставлен в отдел, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, и в отношении него был вновь составлен протокол за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Логинов от объяснений отказался. Понятых для подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством привлекли только в отделе из числа лиц, административно арестованных, т.к. на улице ни кого не было. Каких либо неприязненных отношений с Логиновым нет.

Мировым судьей правомерно приняты во внимание показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 суд относится критически, т.к. данные лица являются знакомыми, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что и ранее неоднократно ездил с Логиновым А.С. на его автомобиле.

Кроме того, из исследованных материалов дела, в т.ч. протокола об административном правонарушении установлено, что сам Логинов не заявлял о том, что он не управлял машиной, в том числе при понятых, о чем подтвердил и свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что он управлял автомобилем Логинова А.С. суд относится критически, т.к. Логиновым ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при совершении других процессуальных действий, в том числе в присутствии свидетелей, о том, что автомобилем управлял ФИО6 не заявлялось.

Кроме того, сам свидетель ФИО6 с заявлением о том, что машиной Логинова управлял он, в том числе в дежурную часть, не обратился, хотя знал, что Логинов А.С. находился в нетрезвом состоянии и не управлял транспортным средством, но доставлен сотрудниками ГИБДД в дежурную часть.

Мировым судьей проанализированы исследованные в судебном заседании доказательства, они признанны допустимыми, и позволили мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности Логинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не имеется и считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Логинова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.

Мера наказания Логинову А.С. определена с учетом тяжести совершенного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова Александра Сергеевича - оставить без изменения, жалобу Логинова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение вступило в законную силу 25 октября 2011 года

Судья Л.А. Рахимова