Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 12 - 20/2011

с. Армизонское 26 октября 2011 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Логинова А.С.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ГИБДД ТО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логинова Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Логинова А.С., производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на вышеуказанное постановление старший инспектор ДПС ГИБДД ТО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 просит отменить его, ссылаясь на то, что мировым судьей приняты во внимание показания свидетелей ФИО8 и, ФИО10 и ФИО5, а также самого Логинова А.С., которые согласованы между собой и имеют умышленный сговор. Показания его и инспектора ФИО6 взяты под сомнение. Просит постановление отменить, назначить новое рассмотрение.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ТО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Логинов А.С. с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения старшего инспектора ДПС ГИБДД ТО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4, Логинова А.С., свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Логинов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. на <адрес> в районе центрального парка <адрес> совершил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ - управлял автомобилем ВАЗ – 2121, № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив повторное нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. В своих объяснениях Логинов А.С. указал, что автомобилем не управлял (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, при составлении административного протокола Логинов А.С. каких – либо других объяснений не указал. О том, что права ему разъяснены, копия протокола вручена, подпись Логинова А.С. имеется.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются рапортом ИДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Свидетели ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили показания, данные мировому судье добавив, что каких – либо неприязненных отношений с Логиновым не имеют.

Свидетели ФИО5, ФИО8 и ФИО10, допрошенные в судебном заседании, также подтвердили свои показания, данные ранее по делу мировому судье.

Мировым судьей правомерно приняты во внимание показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Кроме того, Логинов А.С. и с настоящем судебном заседании указал, на том, что автомобилем он не управлял, о чем также говорил сотрудникам ГИБДД при составлении в отношении протоколов, пройти освидетельствование не отказывался, т.к. действительно был в состоянии опьянения, но за рулем машины не находился. Данные показания Логинова подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, который участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования.

По мнению суда мировым судьей правомерно не приняты во внимания показания свидетелей ИДПС Михайлова и ФИО6 о том, что не возможно было отстранить Логинова А.С. от управления транспортным средством, т.к. поблизости не было ни каких лиц, которые могли бы участвовать в качестве понятых.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В настоящем судебном заседании ИДПС ФИО4 и ФИО6 показали, что когда остановили машину, то в ней также вместе с Логиновым А.С. находились ФИО8 и ФИО13 Однако, данные об этих свидетелях в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, пояснили свидетели ФИО10 и ФИО5 – они находились в Центральном парке <адрес>, недалеко от того места, где сотрудники ГИБДД забирали Логинова, поэтому видели все происходящее, но ни кто к ним с просьбами или вопросами не обращался, в т.ч. сотрудники ГИБДД.

Мировым судьей проанализированы исследованные в судебном заседании доказательства, они признанны допустимыми, и позволили мировому судье сделать обоснованный вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности Логинова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд исходит из совокупности доказательств, исследованных как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова Александра Сергеевича - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД ТО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение вступило в законную силу 26 октября 2011 года

Судья Л.А. Рахимова