РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 12-24/2011

с. Армизонское 30 ноября 2011 года

Армизонский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреева Павла Егоровича на постановление государственного инспектора отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Андреева П.Е., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Государственным инспектором отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО3 установлено, что Андреев П.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при осуществлении любительского рыболовства производил добычу (лов) водных биологических ресурсов, на рыбохозяйственном водоеме озеро <адрес>, запрещенными орудиями лова, 5 (пять) озерных фитилей, водоем озеро <адрес> не отведено для организации любительского и спортивного рыболовства, лов производил с маломерного судна кустарного производства (лодка деревянная). Водных биологических ресурсов не добыто. Чем нарушил ст.38.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства №319 от 13.11.2008 года.

В жалобе на вышеупомянутое постановление Андреев П.Е. просит отменить его, указывая, что задержание лодки и обыск проходил на берегу озера «<адрес>», переулок у редакции газеты «<данные изъяты>», то есть примерно в двух километрах от озера <адрес>. На момент составления протокола рыба не отловлена, орудий лова не обнаружено, в лодке, кроме моха ничего не было.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Андреев П.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил отменить обжалуемое постановление, т.к. не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на озерах <адрес>, <адрес>, <адрес> находился с целью заготовить мох, а не рыбалки. Встретившим его на берегу озера инспекторам он сообщил, что раньше рыбачил с помощью пяти фитилей.

Государственный инспектор отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО3жалобу Андреева П.Е. считает необоснованной. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ на водном объекте <адрес> в бинокль увидел человека на лодке, проверяющего фитили. Встретившись с наблюдаемым им мужчиной на берегу, обнаружил при нем мешок с рыбой карась в количестве примерно 1,5 ведра. Мужчина пояснял, что поймал рыбу с помощью пяти фитилей. В дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении в отношении мужчины, а им оказался Андреев П.Е., изъятие фитилей с озера не производилось, т.к. отсутствовали понятые и плавучее средство, в протоколе сделана отметка о том, что рыба не добыта, т.к. учли престарелый возраст и материальное положение нарушителя. Также указал, что в <адрес> отсутствуют рыбопромысловые участки, предоставленные для организации любительского и спортивного рыболовства.

Заслушав Андреева П.Е., представителя административного органа ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст.38.1.1 Приказа №319 от 13.11.2008 года Федерального агенства по рыболовству «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями лова, за исключением:

за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства:

летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях лова у одного гражданина;

спиннингами, "корабликами", "змеями", нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок;

жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина;

закидными удочками ("закидушками"), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, и переметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях лова у одного гражданина;

на дорожку (троллингом);

специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов;

подъемниками (пауками) и черпаками с берега размером не более 200 x 200 см и с размером (шагом) ячеи не более 24 мм;

мелкоячеистыми бреднями для лова живца длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм;

раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 27 от 23.11.2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.17,части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в частности: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства) (п.6).

Административным органом, подтверждающим вину Андреева П.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, представлены следующие доказательства.

Из протокола НО №, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Андреев П.Е. с целью любительского рыболовства производил постановку пяти озерных фитилей на рыбохозяйственном водоеме озеро <адрес>. Озеро <адрес> не отведено для организации любительского и спортивного рыболовства, применение на нем фитилей при осуществлении любительского рыболовства запрещено. На момент составления протокола рыба не отловлена (не добыта). От объяснения Андреев П.Е. отказался. Фитили не изъяты в виду отсутствия понятых и удаленности от берега.

Показания представителя административного органа ФИО3 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5, лицо, составившее протокол в отношении Андреева П.Е. При этом свидетель уточнил, что составленный им протокол не соответствует по своему содержанию действительности, поскольку он фиксирует отсутствие незаконно добытой рыбы, в чем свидетель усматривает нарушение норм КоАП РФ при составлении протокола.

Представителем административного органа для обозрения суду предъявлена фототаблица, не указанная в приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание фототаблицы не оспаривается заявителем Андреевым П.Е., указавшим на наличие на берегу озера мешка со мхом.

Довод Андреева П.Е. о нахождении ДД.ММ.ГГГГ на водном объекте с целью заготовки моха подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО4, указавшим о нахождении в лодке Андреева двух мешков со мхом, отсутствии рыболовных снастей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.5 КоАП РФ и в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом непринятия административным органом мер к сбору иных доказательств по делу, нарушения сотрудником административного органа норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, суд пришел к мнению об отсутствии убедительных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о виновности Андреева П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Андреева Павла Егоровича - отменить, жалобу Андреева П.Е. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года

Судья И.В. Засядко