Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 12 - 1/2012

с. Армизонское 12 января 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Москалева К.О.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Москалева Константина Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Москалева К.О., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> установлено, что Москалев К.О., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В жалобе на вышеуказанное постановление Москалев К.О. просит отменить его, указывая, что он автомобилем не управлял, за рулет машины находился Тоболкин, который является сотрудником полиции. Мировым судьей при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля ФИО7.

В судебном заседании Москалев К.О. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Заслушав объяснения Москалева К.О., свидетелей ИДПС ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство.., сообщить о случившемся в милицию, ожидать сотрудников милиции.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Москалев К.О. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. управлял автомобилем ВАЗ – 21093, №, оставил место ДТП в нарушение ПДД, участником которого он являлся. В своих объяснениях Москалев К.О. указал – «автомобилем не управлял, за рулем ехал хозяин данного авто» (л.д. 4).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден рапортом дежурного ОП № МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка <адрес>. На схеме указано направление движения автомобиля, место ДТП (л.д. 5, 6).

Оснований для признания указанных документов незаконными, суд не усматривает.

Согласно ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ссылка Москалева К.О. на то, что он не управлял машиной, признается судом не состоятельной.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 за рулем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ находился Москалев К.О., также об этом ими сообщалось при проведении административного разбирательства сотрудникам ДПС – ФИО3, ФИО6

Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО3

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, после совершенного ДТП, самим Москалевым К.О. о происшедшем в органы полиции не сообщалось.

С каким либо заявлением, в том числе о привлечении ФИО4 или ФИО5 к ответственности за дачу заведомо ложных показаний Москалев К.О. ни куда не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что видела как из автомобиля выходили двое человек и выталкивали его. Кто именно выходил, она пояснить не может, т.к. была буря.

Каких – либо других обоснованных доказательств Москалевым К.О. в суд не представлено.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Москалев

К.О. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. совершил ДТП на автомобиле ВАЗ – 21093, и не выполнил требование ПДД, запрещающее водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого являлся. В объяснениях Москалев К.О. указал, что «после ДТП употреблял» (л.д. 18).

Таким образом, Москалев К.О. подтвердил факт управления автомобилем и своего участия в ДТП в качестве водителя.

Содеянное Москалевым К.О. правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мера наказания Москалеву К.О. определена согласно требованиям действующего законодательства с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставить без изменения, а жалобу Москалева К.О. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москалева Константина Олеговича - оставить без изменения, жалобу Москалева К.О. -без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение вступило в законную силу 12 января 2012 года

Судья Л.А. Рахимова