РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№12-8/2012

с. Армизонское 13 марта 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Никифорова Е.Г.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Евгения Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Никифорова Е.Г., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на 7 км автодороги <адрес> – р.<адрес> Никифоров Евгений Геннадьевич, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки.

В жалобе на вышеуказанное постановление Никифоров Е.Г. просит отменить его, ссылаясь, что судом не исследованы все обстоятельства дела, при оказании ему медицинской помощи были нарушены правила прохождения медицинского освидетельствования, ему не предложили сдать на исследование биологический материал. Кроме того, судом было нарушено его право на защиту, а именно заявлять ходатайства, в том числе о вызове и допросе свидетелей.

В судебном заседании Никифоров Е.Г. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он на 07 км автодороги <адрес>-<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие сложных погодных условий, автомобиль съехал в кювет. Затем он пришел в <адрес>, где в доме незнакомого ему мужчины употребил спиртное. Впоследствии позвонил своим родителям, с которыми прибыл на место ДТП, где его мать сообщила о произошедшем в «Скорую».Его доставили в больницу <адрес>, где в ходе оказания первой медицинской помощи сотрудники ДПС предложили ему подышать в прибор. При этом свидетели не присутствовали. результат на бумажном носителе ему не выдавался, в чем считает нарушен порядок медицинского освидетельствования. Также уточни л, что в ходе оказания медицинской помощи врач почувствовала от него запах спиртного, предложила дышать в два прибора, врачу он пояснял, что употребил спиртное после ДТП, т.к. находился в шоке. Причиной совершения административного правонарушения считает незнание им закона. Не согласен с содержанием протокола об административном правонарушении в части указания в нем неверного времени совершения правонарушения, произошедшего в период с 02 часов ночи до 6 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав Никифорова Е.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никифоров Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в нарушение п.2.5 ПДД не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, при составлении административного протокола права Никифорову Е.Г. разъяснены, о чем имеется его подпись. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: употреблял алкогольные напитки после ДТП (л.д.5 ).

В схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4, указано место нахождения автомобиля <данные изъяты> № при ДТП,- 7 км автодороги <адрес>. С указанной схемой согласился водитель Никифоров Е.Г., что подтверждается его подписью (л.д.8).Согласился с указанной схемой Никифоров Е.Г. и в судебном заседании.

В рапорте ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут из дежурной части поступил звонок о том, что на 07 км автодороги <адрес>-<адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, №, Никифоров Е.Г.. управляя данным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие. После ДТП Никифоров Е.Г. не сообщил о случившемся в ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>». В ходе проверки документов и беседы с данным гражданином у него были выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта. Никифоров пояснил, что употребил спиртные напитки после ДТП в <адрес>. Затем Никифоров Е.Г. был направлен в ГБУЗ ТО «Областная больница № (<адрес>)», где дежурным врачом у него было установлено состояние опьянения (л.д.11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ГБУЗ ТО «Областная больница № (<адрес>)» ФИО6 следует, что у Никифорова Е.Г. установлено состояние опьянения (л.д. 7). Исследование прибором «Alcolmeter» заводской номер 39003 показало наличие в выдыхаемом Никифоровым Е.Г. воздухе алкоголя в количестве 02.00 % (промилле), через 20 минут – 1.43 % (промилле). Установлены клинические признаки опьянения, со слов Никифорова установлено, что он употреблял алкоголь после ДТП. С содержанием данного акта Никифоров Е.Г.в судебном заседании также согласился.

У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе проведение наркологического освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование, прошел специальную подготовку и имеет допуск к проведению освидетельствования лиц на состояние опьянения. В связи с чем, оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством не имеется.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из объяснений Никифорова Е.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ИДПС ОГИБДД, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по автодороге <адрес>-<адрес>, при торможении у него заклинило переднее колесо, он потерял управление и съехал в кювет. После чего он вышел на дорогу и пошел в сторону <адрес>, так как там проживает его знакомый. В <адрес> он выпил со знакомым стопок 5 водки. За ним приехали родители, забрали его и затем они поехали к автомобилю. Оттуда мать позвонила в скорую помощь, минут через 10 приехали сотрудники ГИБДД (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что в процессе движения транспортного средства под управлением водителя Никифорова, произошло ДТП само событие связано с этим транспортным средством и повлекло последствия в виде повреждения транспортного средства, с причинением ущерба. В связи с этим Никифорову Е.Г., как причастному к ДТП, следовало выполнять требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю:

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Никифорова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

Наказание Никифорову Е.Г. назначено мировым судьей с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.27 ч.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы Никифорова Е.Г. судом установлено, что временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 06 часов 45 минут ( с момента движения по автодороге <адрес> до начала проведения освидетельствования), как и указано в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на л.д.10 и в судебном заседании.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению в части времени совершения административного правонарушения, а доводы жалобы Никифорова Е.Г. частичному удовлетворению.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Никифоров Е.Г. направлен для похождения медицинского освидетельствования в связи с ДТП (л.д.6).

Суд считает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством, так как согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Как следует из содержания протокола №,понятые при его составлении отсутствовали.

Остальные доводы жалобы Никифорова Е.Г. не влекут оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку самим Никифоровым Е.Г. не оспаривается факт совершения им ДТП, и употребление после него спиртного, и установление состояния алкогольного опьянения Никифорова Е.Г. врачом в медицинском учреждении, куда Никифоров доставлен как участник ДТП.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, считать временем совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 06 часов 45 минут. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Никифорова Е.Г..,- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова Евгения Геннадьевича, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления :

время совершения административного правонарушения, считать временем совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 6 часов 45 минут,

ссылку на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № как доказательство.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова Евгения Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Никифорова Е.Г. – удовлетворить частично.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение вступило в законную силу 13.03.2012

Судья - И.В.Засядко