Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№12-9/2012

с. Армизонское 20 марта 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием прокурора Сиберт Л.А.,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крашенинина Валерия Ивановича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Крашенинина В.И. последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Крашенинин Валерий Иванович, находясь на территории, расположенной у дома по адресу <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО2, чем осознанно совершил действие, унижающее честь и достоинство другого человека и, желая этого, оскорбил, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме.

В жалобе на вышеупомянутое постановление Крашенинин В.И. просит отменить его, указывая, что в постановлении нет показаний его свидетеля ФИО6

В судебном заседании Крашенинин В.И. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, указал, что потерпевшую ФИО2 не оскорблял. Напротив, ФИО2 столкнула его с крыльца, унизила его честь и достоинство, выразившись в его адрес нецензурно, за что постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. В остальном дал показания, соответствующие его объяснению, имеющемуся в материалах дела. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня, он проходил по двору <адрес>. На крыльце дома стояла ФИО2, которая высказала в его адрес оскорбительное слово и столкнула его с крыльца. В адрес ФИО2 он оскорбительных слов не высказывал, при этом присутствовала ФИО6 (л.д.7).

Заслушав Крашенинина В.И., потерпевшую ФИО2, мнение прокурора, полагавших постановление оставить без изменения, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления гражданки ФИО2 в отношении Крашенинина В.И. прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оскорбление. Прокурором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Крашенинин Валерий Иванович, находясь на территории, расположенной у дома по адресу : <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО2, чем осознанно совершил действие, унижающее честь и достоинство другого человека и, желая этого оскорбил, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д.4-5).

Совершение Крашенининым В.И. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась на крыльце <адрес>, в это время к ней подошел Крашенинин В.И. и, схватив её за шею, начал оскорблять её грубой нецензурной бранью, разными обидными словами, унизившими её честь и достоинство. При этом присутствовала ФИО7 (л.д.6).

Аналогичные показания дала потерпевшая ФИО2 и в суде апелляционной инстанции, указав, что слова, высказанные Крашенининым в ее адрес, безусловно являются оскорбительными, т.к. унижают ее честь и достоинство.

Свидетель ФИО7 в объяснении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. С улицы раздался женский крик и она выскочила на улицу и увидела, что Крашенинин В.И. рукой схватил за горло ФИО2, и, продолжая её удерживать рукой за горло, выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, при этом Крашенинин находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

Аналогичны содержанию объяснения показания данного свидетеля, допрошенного по ходатайству потерпевшей, в суде апелляционной инстанции.

Свидетель ФИО6 в объяснении указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вышла из подъезда <адрес> и услышала крик, ругань, после чего она увидела, что ФИО2 кричала Крашенинину В.И.: «Козел, ничего не платишь». После чего свидетель сразу убежала к себе в квартиру (л.д.9).

Данные объяснения свидетель ФИО6, будучи допрошена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, Крашенинина В.И. полностью подтвердила в судебном заседании, уточнив, что происходящее наблюдала на протяжении 1-2 минут, видела Крашенинина, поднимающегося со снега, слышала в его адрес оскорбления со стороны ФИО2, с которой не захотела встречаться, поэтому зашла обратно в подъезд.

Свидетель ФИО8, допрошенная в суде апелляционной инстанции по ходатайству потерпевшей, пояснила, что со слов ФИО2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее нецензурной бранью оскорбил Крашенинин В.И.

Оценивая доводы жалобы Крашенинина В.И. о том, что в обжалуемом им постановлении нет показаний свидетеля ФИО6, суд исходит из того, что при рассмотрении дела мировым судьей, как следует из подписки, ходатайств от Крашенинина В.И. о допросе данного свидетеля не поступало (л.д.43),не заявлено такового и при рассмотрении дела. Объяснение ФИО6, как следует из протокола судебного заседания по делу №м, при исследовании письменных материалов дела оглашены мировым судьей (л.д.45-47).

Содержание показаний свидетеля ФИО6 не противоречит установленным мировым судьей обстоятельствам по делу, соответствуют показаниям потерпевшей ФИО2, указавшей на совершение ею ответных на оскорбление Крашенинина В.И. действий о том, что она толкнула Крашенинина с крыльца, и он упал в снег.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об администра- тивных правонарушениях, подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории, расположенной у дома по адресу <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно оскорбила грубой нецензурной бранью Крашенина Валерия Ивановича, чем осознанно совершила действие, унижающее честь и достоинство другого человека.

Таким образом, из анализа исследованных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 и Крашенинин В.И., находясь на территории, расположенной у дома по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно оскорбили грубой нецензурной бранью друг друга, чем совершили действие, унижающее честь и достоинство другого человека.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению жалобы Крашенинина В.И. отсутствуют.

Наказание Крашенинину В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 рублей вынесено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крашенинина Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> - оставить без изменения, а жалобу Крашенинина В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.

Решение вступило в законную силу 20.03.2012

Судья И.В.Засядко