Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№12-40/2010
с. Армизонское 25 августа 2010 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Засядко,
при секретаре М.В. Григорьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Николая Васильевича на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Армизонскому району по делу об административном правонарушении,
У С Т А НО В И Л:
Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Армизонскому району от 26 июля 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Третьякова Н.В., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Армизонскому району установлено, что 24.07.2010 года в 10 часов 45 минут Третьяков Николай Васильевич на 17 км автодороги Армизонское – Омутинское двигался на автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен, со скоростью 62 километра в час превысил установленную скорость 40 километров в час на 22 километра в час. Измеритель скорости «Искра» №12850Д, действителен до 10.11.2010 года, нарушен п.10.5 Правил дорожного движения.
В жалобе на вышеуказанное постановление Третьяков Н.В. просит отменить его, указывая, что в зоне действия знака ограничение скорости 40 км/час он двигался со скоростью 40 км/час. На перекрестке с. Иваново он был остановлен инспектором ДПС, который показал ему измерительный прибор с зафиксированной скоростью 60 км/час. Считает, что прибор зафиксировал скорость его транспортного средства до знака или вообще не его скорость, так как время определения скорости ему предъявлено не было.
Заслушав Третьякова Н.В., поддержавшего жалобу, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, полагавшего жалобу необоснованной, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 475488 от 24.07.2010г. следует, что Третьяков Н.В. 24.07.2010 года в 10 часов 45 минут на 17 км автодороги Армизонское – Омутинское, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен двигался со скоростью 62 км/час превысил установленную скорость 40 км/час на 22 км/час. Измеритель скорости «Искра» №12850 Д, действителен до 10.11.2010 года. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, укзано, что «В предъявленном обвинении не согласен, скорость в зоне действия знака была 40 км/ч».
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).
В свидетельстве о поверке №285/13 измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационный «Искра – 1» заводской номер 12850Д,исследованным судом, указано, что оно действительно до 10.11.2010 года.
Из руководства по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационный «Искра – 1», также исследованного судом, следует, что дальность его действия согласно данным как по ТУ, так и фактическим данным не менее 400 метров. При минимальном значении чувствительности- до 300-400 метров.
О возможности выявления нарушения ПДД с помощью такого прибора с указанного расстояния установлено судом и из показаний ИДПС ФИО1, также указавшим о возможности применения прибора на практике для фиксации нарушений и с расстояния, меньше 400 метров.
В соответствии с Приказом МИНИСТЕРСТВа ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 2 марта 2009 г. N 185 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023) с п.46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.1.5 КоАП РФ и в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Оценив доказательства в их совокупности, с учетом непринятия административным органом мер к сбору иных доказательств по делу, первоначального объяснения Третьякова Н.В., не согласного с превышением скорости в зоне действия знака, что подтверждено в суде свидетелем ФИО2, суд пришел к мнению об отсутствии убедительных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о виновности Третьякова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Армизонскому району от 26 июля 2010 года в отношении Третьякова Николая Васильевича, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Армизонскому району от 26 июля 2010 года в отношении Третьякова Николая Васильевича - отменить, жалобу Третьякова Н.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.
Федеральный судья И.В.Засядко