РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№12-28/2010
с. Армизонское 09 июля 2010 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Попова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Андрея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 17.06.2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Попова А.И., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.
Мировым судьей судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области установлено, что 20 апреля 2010 года в 16 часов 58 минут Попов Андрей Игоревич управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ему, на улице Карла Маркса с. Армизонское Армизонского района Тюменской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на вышеуказанное постановление Попов И.И. просит отменить его, указывая, что при рассмотрении дела нарушено его право на защиту. В судебном заседании мировой судья не дал ему и его защитнику возможности дать пояснения по существу административного правонарушения. Кроме того им было заявлено ходатайство о вызове свидетеля, но ходатайство осталось без рассмотрения. Мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления без судебных прений и выяснения у лиц, участвующих в деле об имеющихся дополнительных доказательств.
В судебном заседании Попов А.И., его защитник ФИО5 жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям. Указали, что при рассмотрении административного дела мировой судья лишил Попова А.В. права на защиту, поскольку не выслушал объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, а также не допросил свидетеля ФИО3, о допросе которой ходатайство Попова было судьей удовлетворено.
Заслушав Попова А.И., его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Мировым судьей исследованы следующие доказательства.
Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 475236 от 20.04.2010г. следует, что Попов А.И. 20.04.2010г. в 16 час. 58 мин. совершил нарушение абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21099 гос.номер Номер обезличен на ул. Карла Маркса с. Армизонское, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Попов А.И. указал, что с протоколом не согласен, автомобилем не управлял.
В протоколе 72 АО № 255031 об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2010 г., составленного в присутствии понятых ФИО7, ФИО6, указано, что Попов А.И. отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы л.д.5)
Из акта 72 ВТ №0016173 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2010года следует, что Попов А.И. в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6 отказался проходить освидетельствование л.д.6).
В связи с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и отказом пройти освидетельствование с помощью прибора, Попов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол 72 АН №285207, в котором Попов указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен л.д.7).
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО11 от 20.04.2010года следует, что находясь на дежурстве с 8 часов 20.04.2010года до 8 часов 21.04.2010 года, совместно с ИДПС ФИО10 на ул. Карла Маркса в с. Армизонское был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 г/н Номер обезличен Номер обезличен под управлением Попова Андрея Игоревича в связи с полученной информацией о том, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. В остановке этого автомобиля принимали участие ИДПС ФИО9 и ФИО8. При проверке документов гражданин Попов А.И. подавал явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был отстранен от управления транспортным средством. Попов был доставлен в здание ОВД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего гражданин Попов отказался. После чего Попов был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении Попова был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №292 от 20 апреля 2010 года, в отношении Попова И.А., составленного врачом государственного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница №7 (с. Армизонское)» ФИО3 установлено состояние опьянения. Об этом свидетельствовали следующие клинические признаки – смазанность речи, вялая мимика, в позе Ромберга пошатывание, дрожание пальцев рук, запах алкоголя из полости рта.
Исследование прибором «Lion alcometer SD 400» заводской номер 01370825 показало наличие в выдыхаемом Поповым А.И. воздухе алкоголя в количестве 1.44% (промилле), через 20 минут -1.59% (промилле). У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе проведение наркологического освидетельствования; врач, проводивший освидетельствование прошел специальную подготовку и имеет допуск к проведению освидетельствования лиц на состояние опьянения.
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Попова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП РФ.
Согласно ч.1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 08.06.2010 года рассмотрение дела в отношении Попова А.И. отложено, удовлетворено ходатайство Попова А.И. о вызове в суд в качестве свидетелей, в том числе и ФИО3Дело назначено к рассмотрению на 16.06.2010 года. л.д.96)
Из протокола судебного заседания от 16.06.2010 года следует, что в подготовительной части судебного заседания ходатайство о допросе свидетелей, в т.ч. и ФИО3, судом вновь удовлетворено. При рассмотрении дела судьей допрошены свидетели Матросов, Крендясов, Третьякова, исследованы материалы дела. После чего по ходатайству Попова и защитника судом постановлено вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО3, инспекторов ДПС, ФИО6. Последняя допрошена судом 17.06.2010 года, а также свидетель ФИО11После чего суд посчитал рассмотрение дела по существу законченным. При этом судьей не выяснялся вопрос о причине неявки неявившегося свидетеля, возможности его принудительного доставления, либо окончания рассмотрения дела по существу в его отсутствие. В ходатайстве защитника «о допросе Попова А.И., высказывании мнения защитника по данному делу» суд, совещаясь на месте, отказал, не указав тому мотивов. л.д.112-118)
Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушено право Попова А.И. на защиту, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Также нарушены права защитника на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы Попова А.И. о нарушении его права на защиту суд признает обоснованными.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 29 апреля 2010 года в отношении Попова Андрея Игоревича, - отменить, жалобу Попова А.И. - удовлетворить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.
Федеральный судья И.В. Засядко