РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№12-23/2010
с. Армизонское 29 июня 2010 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Потапова Е.В.,
защитника Денисова А.Н.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 02 июня 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Потапова Е.В., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Мировым судьей судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области установлено, что 30 апреля 2010 года в 23 часа 40 минут Потапов Евгений Валерьевич управлял автомобилем марки «ТОЙОТА-КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащем ему, на 10 км автодароги Бердюжье – Армизонское Бердюжского района Тюменской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на вышеуказанное постановление Потапов Е.В. просит отменить его, указывая, что 30 апреля 2010 года около 22 часов на 10 километре автодороги Бердюжье- Армизонское Бердюжского района Тюменской области у него сломался автомобиль, который он припарковал на обочине и поставил на аварийную сигнализацию. К нему подъехал проезжавший мимо экипаж ГИБДД,подошли сотрудники и попросили его предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. В ответ на его действия сотрудники ГИБДД попросили пройти его в служебный автомобиль для составления административного протокола за неправильную парковку транспортного средства. Он, сев в их служебный автомобиль, предъявил все необходимые документы, расписался в административном протоколе, который был на половину заполнен. Сотрудники ГИБДД, составив на него данный протокол ввели его в заблуждение ввиду юридической неграмотности, сказали ему, что ему необходимо проехать в суд при этом ему не выдали копию административного протокола. При этом сотрудники ГИБДД не объяснили ему, в какой суд приехать, в какое время. При составлении административного протокола сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ст.25 КоАП РФ. С нарушением п.127 административного регламента сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления по основаниям, предусмотренным ст. 12.8 КоАП РФ; осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средствам данным водителем до устранения причины отстранения, чего со стороны ГИБДД сделано не было. Протокол об отстранении управления ТС составлялся в отношении его вообще без присутствия понятых и кого- либо. Также сотрудниками ГИБДД полностью нарушена процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Нарушен п.132 административного регламента. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Чего со стороны ГИБДД сделано не было. Так же нарушен п.135 административного регламента, так как бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД не только не дали ему подписаться в нем, они даже не огласили результатов исследования. В бумажном носителе так же отсутствуют подписи понятых. Вся процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения происходила без присутствия понятых. Так же судья не рассматривал данное дело по существу, чем нарушил его право.
В судебном заседании Потапов Е.В. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Также указал, что 30.04.2010 года спиртное не употреблял, сотрудники ДПС подъехали к нему, когда он не управлял автомобилем в виду технической неисправности последнего. Сотрудники ДПС заподозрили его в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, от чего он не отказался. Оспаривая состояние алкогольного опьянения, он согласился быть освидетельствован в больнице. Уточнил, что оснований оговаривать его в суде у свидетеля ФИО5 не имеется.
Заслушав Потапова Е.В. свидетелей Аверина И.А.., Денисова В.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО5 от 01.05.2010года следует, что во время несения службы с 8 часов 30.04.2010года до 8 часов 01.05.2010года, в 23 часа 40 минут им был остановлен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» г/н Номер обезличен под управлением Потапова Е.В. В ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя из полости рта, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. Потапову Е.В. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Гражданин согласился, но с результатом освидетельствования не был согласен, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В больнице №7 с. Бердюжье было установлено состояние опьянения, после чего составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ л.д.10).
Содержание рапорта соответствует показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании. Свидетель уточнил, что 30.04.2010 года после 22 часов видел на обочине автодороги Бердюжье-Армизонское автомобиль заявителя, по просьбе последнего пытался помочь завести автомобиль. При общении с водителем чувствовал запах алкоголя изо рта. Впоследствии автомобиль под управлением Потапова Е.В. был остановлен им на этой же трассе, в присутствии одного понятого, Потапов Е.В. был отстранен от управления, ему предложено на стационарном посту ДПС с.Бердюжье пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.78 мг/л. С результатами освидетельствования Потапов был не согласен, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В областной больнице №8 с.Бердюжье Потапов был освидетельствован дежурным врачом, установившим состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении Потапов собственноручно писал объяснения о том, что выпил одну бутылку пива.
Не противоречат показания свидетеля ФИО5 показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству Потапова, и подтвердившего доводы последнего о неисправности автомобиля.
В протоколе 72 АО № 235778 об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2010г. указано, что Потапов Е.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта л.д.6). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии одного понятого.
Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд, соглашаясь с доводами защитника, признает протокол 72 АО №235778 об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством.
Из акта 72ВТ №0014704 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2010 года следует, что у Потапова Е.В.с помощью технического средства измерения, номер которого и дата последней проверки прибора указаны в акте, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Потапов был не согласен, о чем указал в акте и расписался. Бумажный носитель с записью результатов исследования отсутствует.л.д.7).
Содержание данного протокола в судебном заседании Потапов не оспорил, указав, что с показаниями прибора, которые ему не известны, и подтверждающими состояние алкогольного опьянения, был не согласен.
Из протокола 72 АН №269481 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Потапов Е.В. направлен на медицинское освидетельствование, пройти его согласился, о чем указал в протоколе. л.д.8).
Последнее обстоятельство Потапов Е.В. при рассмотрении жалобы подтвердил.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №34 от 01.05.2010г., составленного врачом государственного лечебно-профилактического учреждения ГЛПУ ТО «Областная больница №8 (с. Бердюжье)» ФИО7 у Потапова Е.В. состояние опьянения установлено. Исследование прибором «Lion alcometer SD-400» показало наличие в выдыхаемом Потаповым Е.В. воздухе алкоголя в количестве 1.11% (промилле), через 20 минут 1.10%. По клиническим признакам: речь смазана, мимика вялая, при поворотах неустойчив, в позе Ромберга пошатывание, запах алкоголя изо рта, в сведениях о последнем случае употребления алкоголя указано «со слов пил водку». У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим специальную подготовку, имеющим допуск к проведению освидетельствования лиц на состояние опьянения, о чем указано в акте. Последний соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.Поэтому доводы жалобы Потапова Е.В. о нарушении установленного порядка медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не состоятельны.
Вышеуказанным доказательством опровергаются доводы Потапова Е.В.об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения 30.04.2010 года.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Потапова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении 72 АР № 430693 от 01.05.2010г.,из которого следует, что Потапов Е.В. 30.04.2010года в 23 час. 40 мин. совершил нарушение абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ТОЙОТА-КОРОЛЛА» г/н Номер обезличен на 10 км автодороги Бердюжье – Армизон, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении Потапов Е.В. пояснил, что «выпил одну бутылку Клинского».л.д.5).
Содеянное Потаповым Е.В. правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мера наказания Потапову Е.В. определена с учетом тяжести совершенного и отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 02 июня 2010 года в отношении Потапова Евгения Валерьевича, 25 июля 1982 года рождения, уроженца с. Орлово Армизонского района Тюменской области, - оставить без изменения, а жалобу Потапова Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.
Федеральный судья И.В. Засядко