РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№12-16/2010
с. Армизонское 03 июня 2010 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Попова А.И.,
его защитника адвоката Логинова А.Ю., предъявившего удостоверение №460 от 05.03.2003 года, ордер №0051 от 20.05.2010 года,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Андрея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 29.04.2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Попова А.И. последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Мировым судьей судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области установлено, что 20 апреля 2010 года в 16 часов 58 минут Попов Андрей Игоревич управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащем ему, на улице Карла Маркса с. Армизонское Армизонского района Тюменской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на вышеуказанное постановление Попов И.И. просит отменить его, указывая, что при рассмотрении дела у мирового судьи он заявлял ходатайство об отложении дела и предоставлении ему защитника, а также о вызове свидетелей, но мировой судья отклонил его ходатайства, не объяснив причину отказа.
В судебном заседании Попов А.И. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Указал, что 20.04.2010 года принадлежащим ему автомобилем по его просьбе управлял ФИО17. Автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД Армизонского района в центре села на площади. Поскольку он не управлял транспортным средством, то отказался предоставить документы сотрудникам ОГИБДД, а в дальнейшем отказался пройти по их просьбе освидетельствование с помощью технического средства, т.к. не доверял аппарату. Считает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка. Уточнил, что им при рассмотрении дела мировым судьей было заявлено ходатайство об участии защитника и допросе свидетелей, которое судьей оставлено без внимания.
Заслушав Попова А.И., его защитника Логинова А.Ю., по его ходатайству свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, а также свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Мировым судьей исследованы следующие доказательства.
Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 475236 от 20.04.2010г. следует, что Попов А.И. 20.04.2010г. в 16 час. 58 мин. совершил нарушение абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21099 гос.номер Номер обезличен на ул. Карла Маркса с. Армизонское, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Попов А.И. указал, что с протоколом не согласен, автомобилем не управлял.
В протоколе 72 АО № 255031 об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2010 г., составленного в присутствии понятых ФИО13, ФИО9, указано, что Попов А.И. отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы л.д.5)
Из акта 72 ВТ №0016173 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2010года следует, что Попов А.И. в присутствии понятых ФИО13 и ФИО9 отказался проходить освидетельствование л.д.6).
В связи с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и отказом пройти освидетельствование с помощью прибора, Попов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол 72 АН №285207, в котором Попов указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен л.д.7).
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО6 от 20.04.2010года следует, что находясь на дежурстве с 8 часов 20.04.2010года до 8 часов 21.04.2010 года, совместно с ИДПС ФИО15 на ул. Карла Маркса в с. Армизонское был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 г/н Номер обезличен Номер обезличен под управлением Попова Андрея Игоревича в связи с полученной информацией о том, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. В остановке этого автомобиля принимали участие ИДПС ФИО5 и ФИО14. При проверке документов гражданин Попов А.И. подавал явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был отстранен от управления транспортным средством. Попов был доставлен в здание ОВД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего гражданин Попов отказался. После чего Попов был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении Попова был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №292 от 20 апреля 2010 года, в отношении Попова И.А., составленного врачом государственного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница №7 (с. Армизонское)» ФИО7 установлено состояние опьянения. Об этом свидетельствовали следующие клинические признаки – смазанность речи, вялая мимика, в позе Ромберга пошатывание, дрожание пальцев рук, запах алкоголя из полости рта.
Исследование прибором «Lion alcometer SD 400» заводской номер 01370825 показало наличие в выдыхаемом Поповым А.И. воздухе алкоголя в количестве 1.44% (промилле), через 20 минут -1.59% (промилле). У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе проведение наркологического освидетельствования; врач, проводивший освидетельствование прошел специальную подготовку и имеет допуск к проведению освидетельствования лиц на состояние опьянения.
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Попова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП РФ.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод Попова А.И. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за рулем его автомобиля находился гражданин ФИО12 (как следует из объяснений, указанных в обжалуемом постановлении) мировым судьей не проверен, какая-либо оценка показаниям Попова А.И. судьей не дана, мер к вызову свидетелей, указанных в вышеупомянутых протоколах и рапорте, не принято, заявленное ходатайство Попова А.И. о допросе свидетелей в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не разрешено.
Как следует из подписки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов А.И., ознакомившись с правами и обязанностями, собственноручно записал, что нуждается в услугах адвоката, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.л.д.15)
Исследование материалов дела показало, что мировым судьей данное ходатайство Попова А.И.рассмотрено не было.
Согласно ч.1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушено право Попова А.И. на защиту, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы Попова А.И. о нарушении его права на защиту суд признает обоснованными.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 29 апреля 2010 года в отношении Попова Андрея Игоревича, - отменить, жалобу Попова А.И. - удовлетворить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.
Федеральный судья И.В. Засядко