Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 12-15/2010
с. Армизонское 25 мая 2010 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Засядко
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кузнецова В.В.,
его защитника адвоката Логинова А.Ю., предъявившего удостоверение №460 от 05.03.2003 года, ордер №0048 от 13.05.2010 года,
при секретаре Колычевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Вадима Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 26.04.2010года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Мировым судьей судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области установлено, что 28 марта 2010 года в 22 часа 35 минут на улице 50 лет Октября с. Иваново Армизонского района Тюменской области Кузнецов В. В., управляя трактором К 701, государственный номер Номер обезличен, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен. Своими действиями Кузнецов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.
В жалобе на вышеуказанное постановление Кузнецов В.В. просит отменить его, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Административное правонарушение было совершено 28 марта 2010 года, а протокол об административном правонарушении в отношении него составлен 09 апреля 2010 года, при этом административное расследование не назначалось и не проводилось. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил ДТП 28.03.2010 года в с. Иваново в 22 часа 35 минут, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения время указано 21 час 30 минут, т.е. он был направлен на освидетельствование раньше, чем было ДТП. В постановлении указано, что он нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, запрещающий водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен. Однако, в пункте 2.5 Правил дорожного движения РФ таких требований не существует.
В судебном заседании Кузнецов В.В. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что 28.03.2010 года в с.Иваново Армизонского района на служебном тракторе К 701 он чистил снег на ул. 50 лет Октября. Около 14 часов дня он, разворачиваясь на тракторе в конце вышеуказанной улицы, лопатой трактора задел забор и угол гаража, повредив их. Хозяину поврежденного имущества ФИО4 он добровольно предложил возместить ущерб в размере двух тысяч рублей, на что ФИО4 согласился. Считая, что ДТП, он не совершал, не зная, что дело об административном правонарушении будет возбуждено, после работы дома он выпил спиртное, после чего был доставлен инспекторами ОГИБДД в ОВД, а затем и на место ДТП. Указал, что во время ДТП он был трезвый. Пояснил, что 28.03.2010 года он был привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, а также за управление транспортным средством водителем, ранее лишенным права управления, за что отбыл административный арест.
Заслушав Кузнецова В.В. свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции исследованы:
Протокол об административном правонарушении 72 АР № 475278 от 09.04.2010года, из которого следует, что Кузнецов В.В. 28.03.2010года в 22 часа 35 минут, совершил нарушение управлял трактором К 701, государственный номер Номер обезличен, на улице 50 лет Октября с. Иваново Армизонского района Тюменской области, совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на недвижимый объект (гараж), не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки или наркотические вещества после дорожно-транспортного происшествия, п.п.2.5 Правил дорожного движения,. В объяснении Кузнецов В.В. указал, что «выпил после работы 18-30». л.д.4).
Со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 28.03.2010года в 18 часов 45 минут, зафиксировавшей место наезда трактора К 701 на ворота и гараж дома №1 поул.50 лет Октября, Кузнецов В.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись л.д.10).
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №0016167 от 28.03.2010года, указано, что Кузнецов В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства, в присутствии двух понятых, не согласен Содержание акта свидетельствует, что фактически освидетельствование не проводилось.л.д.5).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН №285204 от 28.03.2010года сказано, что Кузнецов В.В. направлен в присутствии двух понятых для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28.03.2010года в 21 час 30 минут в связи с запахом алкоголя из полости рта. С прохождением медицинского освидетельствования Кузнецов был согласен, о чем свидетельствует его подпись л.д.6).
Свидетель ФИО5подтвердил правильность вышеуказанных акта и протокола, пояснив, что как понятой присутствовал при отказе Кузнецова В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Отказ Кузнецов объяснял тем, что дома уже выпил спиртное. Сообщал про наезд трактором по неосторожности.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №195 от 28 марта 2010 года, составленного в 22 часа 10 минут врачом государственного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница №7 (с. Армизонское) ФИО7, установлено, что Кузнецов В.В. в момент освидетельствования 28.03.2010г. в 22 часа 10 минут находился в состоянии опьянения. Об этом свидетельствуют клинические признаки – смазанность речи, нарушение артикуляции, мимика вялая, пошатывание при поворотах, небольшое промахивание при пальце-носовой пробе, запах алкоголя изо рта. В сведениях о последнем случае употребления алкоголя указано : «пил водку 300 г». Исследование прибором «Lion alcometer SD -400» заводской номер 052385 показало наличие в выдыхаемом Кузнецовым В.В. воздухе алкоголя в количестве 0.65%, через 20 минут – 0.60%. У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе проведение наркологического освидетельствования; врач, проводивший освидетельствование прошел специальную подготовку и имеет допуск к проведению освидетельствования лиц на состояние опьянения.л.д.7)
Из рапорта оперативного дежурного ОВД Армизонского района от 28.03.2010 года в 18 час.36 минут следует, что в с.Иваново совершен наезд на гараж и забор, принадлежащие ФИО8л.д.8)
Свидетель ФИО6 показал, что 28 марта 2010 года с 17 до 18 часов находясь в с.Иваново, получил сообщение от дежурного Армизонского ОВД о том, что в с.Иваново трактор совершил наезд, уронил забор у дома ФИО4. Прибыв на место, со слов ФИО4 установили, что забор и столб поврежден трактористом ДРСУ. Установив личность тракториста –Кузнецова В.В., последнего забрали из дома в начале 19 часов. От Кузнецова чувствовался запах алкоголя. Он пояснял, что после работы выпил спиртного. На месте ДТП составили схему, с которой согласился Кузнецов, потерпевший, свидетели. ФИО4 в Кузнецове опознал водителя, совершившего трактором наезд на гараж и забор. Указал, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе 22 часа 35 минут, не верное, поскольку ранее, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Кузнецов направлен в ЦРБ в 21 час 30 минут. Считает, что временем совершения административного правонарушения является период времени после работы Кузнецова В.В.Указал, что произошедшее считает ДТП, а не наездом.
Свидетель ФИО9, мастер ДРСУ, показал, что тракторист Кузнецов В.В. на К-701 выехал в 8 часов утра 28.03.2008 года чистить снег на территории Ивановского сельского поселения. Вернулся на территорию ДРСУ в 17 часов вечера, т.е. по окончании рабочего дня. Кузнецов сообщил, что «зацепил» в с.Иваново гараж, ворота. Признаков алкогольного опьянения у Кузнецова В.В. он не заметил, как и каких-либо повреждений транспортного средства.
Свидетель ФИО4 показал, что в начале третьего часа днем 28.03.2010 года видел проезжающий в с.Иваново по дороге трактор К 701,вскоре услышал удар. Выйдя на улицу, обнаружил поврежденными забор и угол гаража. Тракторист Кузнецов предложил ему добровольно возместить ущерб в размере двух тысяч рублей, на что он согласился. Поскольку Кузнецов к вечеру не передал ему деньги, то он около 19 часов сообщил в дежурную часть о ДТП. Указал, что днем после наезда трактором на гараж, общаясь с Кузнецовым, не заметил у последнего признаков алкогольного опьянения.
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд признает доказанным факт невыполнения Кузнецовым В.В. требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
О совершении Кузнецовым ДТП, т.е., как предусмотрено Правилами дорожного движения,- события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены сооружения, либо причинен иной материальный ущерб, свидетельствуют не только его показания, но и показания допрошенных судом свидетелей, схема ДТП.
Доводы Кузнецова В.В. и его защитника о том, что водитель и потерпевший по взаимному согласию оценили обстоятельства случившегося, не могут служить основанием для освобождения Кузнецова от административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, а свидетельствуют о возмещении в результате ДТП материального ущерба. Кроме того, согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и Приказу МВД России "Об образце извещения о дорожно-транспортном происшествии" от 14 июня 2003 г. N 414, ДТП без участия сотрудников ГИБДД может оформляться в случае одновременно следующих обстоятельств:
- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только
имуществу;
- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух
транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с законодательством;
- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в
результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещениях о ДТП, бланки которых заполнены водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Доводы жалобы Кузнецова В.В.о том, что протокол об административном правонарушении составлен не в день совершения административного правонарушения, - 28.03.2010 года, а только 09.04.2010 года, также несостоятельны, так как согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы Кузнецова В.В. судом установлено, что временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, следует считать 28.03.2010 года в период с 17 часов до 18 часов 45 минут (времени составления схемы ДТП), как и указано в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (18 часов 30 минут,л.д.4),показаниях свидетеля ФИО6 об употреблении Кузнецовым алкогольных напитков после работы.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению в части времени совершения административного правонарушения.
Доводы защитника о необходимости указания в протоколе и обжалуемом постановлении не п.2.5,а п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю:
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, не являются значимыми для дела. Диспозиция части 3 статьи 12.27 КоАП РФ раскрывает состав данного административного правонарушения как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и не содержит отсылочных норм к вышеупомянутым Правилам.
Поскольку в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2010 года и в постановлении мирового судьи от 26.04.2010 года не обоснованно указан п.2.5 Правил дорожного движения, ссылка на него также подлежит исключению из обжалуемого постановления.
Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Кузнецова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.
Наказание Кузнецову В.В. назначено мировым судьей с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.27 ч.3 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 26 апреля 2010 года следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на нарушение Кузнецовым В.В. п.2.5 Правил дорожного движения, считать временем совершения административного правонарушения 28.03.2010 года в период с 17 часов до 18 часов 45 минут. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.В.,- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 26 апреля 2010года в отношении Кузнецова Вадима Викторовича, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на нарушение Кузнецовым В.В. п.2.5 Правил дорожного движения, считать временем совершения административного правонарушения 28.03.2010 года в период с 17 часов до 18 часов 45 минут.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 26 апреля 2010года в отношении Кузнецова Вадима Викторовича, оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.
Федеральный судья И.В. Засядко