Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерация
№ 12 - 38/2009
с. Армизонское 28 декабря 2009 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Засядко,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тишаева Р.Г.,
его защитника Логинова А.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тишаева Романа Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района от 07 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 07.12.2009г., вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тишаева Р.Г., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Мировым судьей судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области установлено, что 23 ноября 2009года в 05 часов 20 минут Тишаев Роман Геннадьевич, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ – 31512», Номер обезличен на улице Береговая в с. Армизонское Армизонского района Тюменской области, был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. При проверке документов у Тишаева Р.Г. были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя их полости рта, смазанность речи. В 5 часов 57 минут Тишаеву Р.Г. ИДПС ОГИБДД Тороповым С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, находящегося у инспектора. Согласившись освидетельствоваться при помощи прибора, Тишаев Р.Г., после освидетельствования прибором в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 не согласился с результатами освидетельствования и отказался от подписи. На предложение пройти медицинское освидетельствование в лечебно-профилактическом учреждении «Областная больница №7 (с. Армизонское)» Тишаев Р.Г. также отказался.
В жалобе на вышеуказанное постановление Тишаев Р.Г. просит отменить его, так как автомобилем он не управлял, а управлял ФИО7 Указал, что был вытащен ИДПС ФИО6 с заднего сиденья автомобиля.
В судебном заседании Тишаев Р.Г. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, указав, что автомобилем марки «УАЗ – 31512»,собственником которого он является, на ул. Береговая с. Армизонское 23.11.2009года не управлял, автомобилем управлял ФИО7
Заслушав Тишаева Р.Г., свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО8, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административным органом, подтверждающим вину Тишаева Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, представлены следующие доказательства.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 23.11.2009 г. следует, что Тишаев Р.Г. 23.11.2009г. в 05час. 20 мин. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем УАЗ -31512, госномер К 369 ХС 72 на ул. Береговая с. Армизонское, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, смазанность речи, не выполнил законного требования сотрудника милиции (ДПС) в прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. л.д. 4).
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен в отношении Тишаева Р.Г. указано, что 23.11.2009года, в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 было проведено исследование должностным лицом – ИДПС ОГИБДД ОВД по ...у ФИО6 техническим средством измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZJ 0296. В результате освидетельствования у Тишаева Р.Г. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Тишаев был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. л.д.7). К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью о наличии в выдыхаемом Тишаевым Р.Г. воздухе наличие алкоголя в количестве 0,85% (промилле)л.д.6).
В протоколе Номер обезличен от 23.11.2009г. о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием направления Тишаева Р.Г. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.л.д.8).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен, следует, что Тишаев Р.Г. отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем УАЗ без соответствующих документов, с признаками алкогольного опьянения л.д.5).
Из рапорта ИДПС ФИО6 установлено, что 05 часов 20 минут на ул. Береговая с. Армизонское при помощи проблесковых маячков и громкоговорящего устройства был остановлен автомобиль УАЗ Номер обезличен. Управлял автомобилем Тишаев Р.Г. Так как у данного водителя при себе отсутствовали документы на право управления и распоряжения транспортным средством, водителю предложено было пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола. В ходе этого были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, смазанность речи. В присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО4 Тишаев был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тишаев согласился пройти освидетельствование, но с результатом освидетельствования он был не согласен. После чего Тишаеву было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. л.д.9).
Свидетель ФИО6, ИДПС ГИБДД ОВД по Армизонскому району Тюменской области дал суду аналогичные по содержанию показания, указав, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Тишаева является его несогласие в присутствии двух понятых с результатами освидетельствования прибором. В то же время уточнил, что фразу Тишаева об ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расценил как несогласие с результатами освидетельствования. Указал, что Тишаев после освидетельствования прибором не отрицал факт употребления алкоголя.
Согласно п. «б» ч.10 Постановления №475 от 26 июня 2008года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что в его присутствии алкотестером Тишаев не освидетельствовался, с данными на бумажном носителе он не знаком, им были подписаны несколько протоколов, составленных ИДПС ФИО6. Не помнит, чтобы в его присутствии Тишаев отказывался от освидетельствования.
Свидетель ФИО5 показал, что в его присутствии и свидетеля ФИО4 Тишаева освидетельствовал на состояние опьянения ИДПС ФИО8 с помощью прибора. Протокол Тишаев отказался подписать, как и отказался ехать в ЦРБ для освидетельствования, не называя тому причины. В то же время уточнил, что Тишаев не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.
Оба свидетеля ФИО4 и ФИО5 указали на их отсутствие при фактическом отстранении от управления транспортным средством.
Исследовав объяснения ФИО5, ФИО4, суд установил, что они не содержат подтверждения оснований направления Тишаева на медицинское освидетельствование, фиксируют лишь его отказ проехать в органы здравоохранения. л.д.11,12)
При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к мнению об отсутствии доказательств законности требования сотрудника милиции о прохождении Тишаевым медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.1.5 КоАП РФ и в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Оценив доказательства в их совокупности, с учетом непринятия административным органом мер к сбору иных доказательств по делу, нарушения сотрудником ОГИБДД установленного порядка медицинского освидетельствования, суд пришел к мнению об отсутствии убедительных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о виновности Тишаева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 7 декабря 2009 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 07 декабря 2009года в отношении Тишаева Романа Геннадьевича - отменить, жалобу Тишаева Р.Г. - удовлетворить.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.
Председательствующий подпись
Копия верна : Федеральный судья И.В.Засядко
Решение вступило 28.12.2009
...
...
Судья И.В. Засядко