Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№ 12-8/2011
с. Армизонское 03 марта 2011 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Засядко,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Меньщикова Н.К.,
при секретаре С.А. Колычевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Меньщикова Николая Константиновича на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД «.......» от (Дата обезличена)года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОВД «.......» ФИО4 от (Дата обезличена)года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Меньщикова Н.К., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «.......» установлено, что Меньщиков Н.К. (Дата обезличена)года в 11 часов по (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) шел при наличии тротуара по проезжей части дороги, чем нарушил р.4 п.1 Правил дорожного движения.
В жалобе на вышеуказанное постановление Меньщиков Н.К. просит отменить его, указывая, что (Дата обезличена)гогда в 11 часов 30 минут он шел из больницы по проезжей части дороги, так как тротуар не был очищен и занесен снегом наполовину. При вынесении постановления не было учтено его материальное положение.
В судебном заседании Меньщиков Н.К. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что не согласен с обжалуемым постановлением, т.к. не считает себя виновным, и полагает, что ему определено наказание слишком суровое. Указал, что (Дата обезличена) года в первой половине дня он, возвращаясь из больницы с приема от врача, не мог идти по тротуару, т.к. он был переметен.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД «......» ФИО4 жалобу Меньщикова Н.К. считает необоснованной, т.к. при выявлении нарушения ПДД Меньщиковым Н.К. последний не оспаривал совершение им административного правонарушения, поэтому он вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении штрафа, при этом не располагая сведениями о личности правонарушителя, исходя из сложившейся административной практики. Указал на метеоусловия в (Адрес обезличен) (Дата обезличена) года, позволяющие пешеходам передвигаться по тротуару.
Заслушав Меньщикова Н.К.., старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «......» ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12.29 ч. 1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к мнению о необходимости изменения обжалуемого постановления по нижеследующему.
В постановлении (Номер обезличен) от (Дата обезличена)года старший инспектор ДПС ОГИБДД «......» указал, что Меньщиков Н.К. в 11 часов на (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) шел по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил р.4 п.1 Правил дорожного движения. Копия указанного постановления Меньщиковым Н.К. получена, разъяснен порядок и срок обжалования постановления.
Согласно разделу 4 п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации (Номер обезличен) от (Дата обезличена)года, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Доводы о невозможности (Дата обезличена) года передвижения по тротуару вследствие ненадлежащих метеоусловий Меньщиков Н.К. подтвердил следующими доказательствами:
Из справки, выданной инженером (Адрес обезличен) ДРСУ, следует, что (Дата обезличена)года на очистку тротуаров техника (Адрес обезличен) ДРСУ не отправлялась.
Сведениями агротехника АМП (агрометеопоста) (Адрес обезличен) Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Обь-Иртышского управления по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды (Адрес обезличен) центра по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды о том, что (Дата обезличена) года в районе (Адрес обезличен) наблюдалось особо опасное явление -сильная метель.
В то же время из показаний Меньщикова Н.К.судом установлено, что первоначально факт нарушения пешеходом Правил дорожного движения, он подтвердил, полагал возможным определить ему наказание в виде предупреждения, учитывая состояние его здоровья, не позволяющее передвигаться по тротуару, при неблагоприятных метеоусловиях.
Как установлено при рассмотрении жалобы, и следует из объяснений ИДПС ФИО4, положения Кодекса РФ об административных правонарушениях об определении наказания при вынесении обжалуемого постановления, не соблюдены.
В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве последних суд согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает повторное совершение Меньщиковым Н.К. однородного административного правонарушения, поскольку ранее за аналогичное административное правонарушение лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Списком нарушений с (Дата обезличена) года подтверждается, что Меньшиков Н.К. (Дата обезличена) года и (Дата обезличена) года привлекался к административной ответственности по ст.12.20 и ст.12.29-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из справки, выданной филиалом (Номер обезличен) ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по (Адрес обезличен)» (Дата обезличена)года, Меньщиков Н.К. является инвалидом 2 группы.
В судебном заседании из показаний Меньщикова Н.К., и не опровергнутых представителем административного органа, установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ранее перенесло 2 инфаркта, страдает заболеванием гипертония. В день составления протокола Меньщиков Н.К. возвращался с приема от врача в связи с высоким давлением.
Поэтому в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в болезненном состоянии.
На основании вышеизложенного постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД «.......» от (Дата обезличена) года следует изменить, определив Меньщикову Н.К. наказание в виде предупреждения. При этом суд исходит из того, что не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД «.......» от (Дата обезличена) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении Меньщикова Николая Константиновича изменить.
Подвергнуть Меньшикова Н.К. административному взысканию по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.
Решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года.
Председательствующий
Судья И.В.Засядко