Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
. № 12 - 7/2011
с. Армизонское 02 февраля 2011 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ваганова А.Ю., защитника Крынова В.В.,
при секретаре М.В. Григорьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ваганова Александра Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМ (Номер обезличен) МОВД «........» от (Дата обезличена)г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.3 и ст.12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМ (Номер обезличен) МОВД «.......» от (Дата обезличена)г., вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ваганова А.Ю., последний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОМ (Номер обезличен) МОВД «.......» ФИО4 установлено, что (Дата обезличена)г. в 01 час 30 мин Ваганов А.Ю. управлял автомобилем ВАЗ (Номер обезличен) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) на (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) области без соответствующих документов (не имел при себе водительского удостоверения), перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.1, п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе на вышеуказанное постановление Ваганов А.Ю. просит отменить его, указывая, что права, предусмотренные ст.29.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Ваганов А.Ю., защитник Крынов В.В. жалобу поддержали по основаниям, указанным выше.
ИДПС ОГИБДД ОВД (Адрес обезличен) ФИО4 в судебном заседании требования жалобы не признал, просит в ее удовлетворении отказать.
Возражений на жалобу Ваганова А.Ю. при подготовке дела к слушанию не представлено.
Заслушав объяснения Ваганова А.Ю., защитника Крынова В.В., ИДПС ФИО4, изучив материалы дела, суд проверяет дело в полном объеме и в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен разделом VI КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
Как пояснил в судебном заседании ИДПС ФИО4 (Дата обезличена)г. им на (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) был остановлен автомобиль для проверки документов. За рулем автомобиля находился Ваганов А.Ю., которому было предложено предоставить документы для проверки. Ваганов А.Ю. заявил о том, что документов – водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства у него с собой нет. Также было установлено, что в машине находятся два пассажира, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. После выявления указанных нарушений, в отношении Ваганова А.Ю. были составлены протоколы об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении (Номер обезличен) следует, что Ваганов А.Ю. (Дата обезличена)г. в 01 час 30 мин на (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) управлял автомобилем ВАЗ (Номер обезличен) без соответствующих документов, не имел при себе водительского удостоверения, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения. От дачи объяснения и подписи Ваганов отказался л.д. 9).
В протоколе (Номер обезличен) указано, что Ваганов А.Ю. (Дата обезличена)г. в 01 час 30 мин управлял автомобилем ВАЗ (Номер обезличен) г/н (Номер обезличен) на (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), нарушил порядок перевозки людей, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. От дачи объяснения и подписи Ваганов отказался л.д. 10).
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентируется ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, при составлении административного протокола права Ваганову А.Ю. разъяснены.
В протоколах имеются соответствующие записи о том, что Ваганов А.Ю. отказался от их подписания.
Копии протоколов Ваганову А.Ю. вручены, что не оспаривается им в судебном заседании.
Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, ИДПС ФИО4, не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения и в срок, установленный КоАП РФ для его рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «.......» ФИО4 (Дата обезличена)г. вынесено постановление (Номер обезличен), по которому за управление (Дата обезличена)г. в 01 час 30 мин. автомобилем ВАЗ (Номер обезличен) г/н (Номер обезличен) на (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), без соответствующих документов (не имел при себе водительского удостоверения, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства), перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, Ваганов А.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей л.д. 11).
Ссылка защитника Крынова В.В. на то, что в постановлении отсутствует указание на разъяснение Ваганову А.Ю. положений ст. 25.1 КоАП РФ, признается судом не состоятельной.
Реквизиты, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, установлены ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Ссылка Ваганова А.Ю., защитника Крынова В.В. о том, что ИДПС ФИО4 не имел права выносить такое постановление, также признается судом не состоятельной.
Согласно п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1 и 2 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса.
Сотрудник ОГИБДД ФИО4 имеет специальное звание -лейтенант милиции и поэтому правомочен выносить постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.3 и ст. 12.6 КоАП РФ.
Случаи, когда должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело, установлены ст. 29.2 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ваганова А.Ю., инспектор ДПС ФИО4, не является.
Доказательств фактора заинтересованности - наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности ИДПС ФИО4 в разрешении дела в отношении Ваганова А.Ю., суду не представлено.
Факт того, что Ваганову А.Ю. не была предоставлена возможность для вызова защитника, приглашения свидетелей, которые могли подтвердить его невиновность, представления других доказательств либо заявления ходатайств, т.е. были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, на который ссылается защитник Крынова В.В. в судебном заседании, своего подтверждения не нашел.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как пояснил в судебном заседании Ваганов А.Ю., с протоколами об административных правонарушениях его знакомили, расписываться в них он отказался, т.к. был с ними не согласен.
Согласно протоколам от (Дата обезличена)г. Ваганову А.Ю. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе о том, что он может заявлять ходатайства.
Кроме того, Ваганову А.Ю. была предоставлена возможность указать свидетелей, а также свои объяснения, что он не управлял автомобилем, которой он не воспользовался, о чем указано в протоколах об административных правонарушениях.
Каких – либо доказательств, что Вагановым А.Ю. заявлялось о том, что имеются свидетели, о необходимости участия защитника, в суд не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.
Также ИДПС ФИО4 выполнены требования ст. 29.11 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена)г. Ваганову А.Ю. объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, что не оспаривается самим Вагановым А.Ю. в судебном заседании.
Ссылка Ваганова А.Ю. на то, что ИДПС ФИО4 относится к нему предвзято, имеет неприязненные отношения к нему и другим членам его семьи, своего подтверждения в судебном заседании не нашла.
Как пояснил, допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО4, он выполняет свою работу, какого либо предвзятого отношения к Ваганову А.Ю. не имеет.
Требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП о том, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, ИДПС ФИО4 выполнены.
Как подтвердил в судебном заседании Ваганов А.Ю., он оспаривал наличие события правонарушения.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к мнению об отсутствии убедительных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о не виновности Ваганова А.Ю. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ст. 12.6 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМ (Номер обезличен) МОВД «.......» от (Дата обезличена)г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.3 и ст.12.6 КоАП РФ, подлежит оставить без изменения, а жалобу Ваганова А.Ю. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМ (Номер обезличен) МОВД «.......» от (Дата обезличена)г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.3 и ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Ваганова Александра Юрьевича, - оставить без изменения, жалобу Ваганова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей собственноручно с использованием компьютерной техники.
Решение вступило в законную силу 16 марта 2011 г.
Решением судьи Тюменского областного суда от 16 марта 2011 года, решение Армизонского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 г оставлено без изменения.
Председательствующий
судья Л.А.Рахимова