РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№12-14/2011г
с. Армизонское 22 апреля 2011 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Засядко,
с участием : прокурора Сиберт Л.А.,
представителя административной комиссии (Адрес обезличен) муниципального района Швецова В.Н.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу Комленко Н.Г.,
при секретаре С.А. Колычевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора (Адрес обезличен) на постановление административной комиссии при администрации (Адрес обезличен) муниципального района от (Дата обезличена) года по ч.3. ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации (Адрес обезличен) муниципального района (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Комленко Н.Г., последняя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.
Административной комиссией установлено, что (Дата обезличена)года в 9 часов 10 минут выявлено, что Комленко Н.Г., проживающая по адресу (Адрес обезличен) д. (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) содержит собаку без привязи. Таким образом, Комленко Н.Г. нарушила «Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории (Адрес обезличен) сельского поселения» №76, п. 2.10.6, запрещающий содержание собак без привязи. часов 10 минут было выявлено, что Комленко Н.Г., проживающая по адресу ул. творить. дминистрации (Адрес обезличен) муниципального р
С указанным постановлением не согласился прокурор (Адрес обезличен), просит отменить его. Ссылается на то, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Тогда как Комленко Н. Г. назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи. Санкцией ч.3 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Возражений на протест прокурора административной комиссией при администрации (Адрес обезличен) муниципального района не представлено.
В судебном заседании заместитель прокурора (Адрес обезличен) протест первоначально поддержал по основаниям, указанным выше. В дальнейшем изменил требования об отмене вышеупомянутого постановления, ссылаясь на необходимость его изменения в части определения наказания Комленко Н.Г. в виде предупреждения. При этом предложил учесть личность нарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, признание вины в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Представитель административной комиссии при администрации (Адрес обезличен) муниципального района Швецов В.Н., действующий на основании доверенности, протест прокурора считает обоснованным. Пояснил, что комиссия при привлечении Комленко Н.Г. к административной ответственности применила недействующее законодательство, что считает своей ошибкой. Определяя Комленко Н.Г. штраф, комиссия учитывала, что в (Дата обезличена) года за аналогичное нарушение к административной ответственности был привлечен муж Комленко. Личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, комиссией не выяснялись, поэтому и не отражены в обжалуемом постановлении.
Комленко Н.Г. не согласна с обжалуемым постановлением, пояснила, что все жители д.(Адрес обезличен) содержат собак без привязи.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В протоколе (Номер обезличен) об административном правонарушении от (Дата обезличена) года, составленном специалистом администрации (Адрес обезличен) сельского поселения ФИО4, указано, что (Дата обезличена) года в 9 часов 10 минут Комленко Н.Г., проживающая по адресу (Адрес обезличен) д. (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), нарушила «Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории (Адрес обезличен) сельского поселения», п. 2.10.6, запрещающий содержать собак без привязи, предусматривающие административную ответственность по ч.3 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В судебном заседании Комленко Н.Г. содержание данного протокола подтвердила, указав, что выгуливала домашнюю собаку.
Объяснениям Комленко Н.Г. соответствуют показания свидетеля ФИО4, уточнившей, что собаку Комленко выгуливала без поводка.
Из содержания обжалуемого постановления судом установлено, что (Дата обезличена) года административной комиссией при администрации (Адрес обезличен) муниципального района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Комленко Н.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.
В соответствии с п. 2.10.6 «Правил благоустройства территорий (Адрес обезличен) сельского поселения», утвержденных решением Думы (Адрес обезличен) сельского поселения №76 от 06.04.2007 года, в целях надлежащего содержания населенных пунктов и обеспечения чистоты и порядка на их территории запрещается выпас и выгул животных на улицах, обочинах дорог, площадях, скверах, кладбищах, содержание собак без привязи и в большом количестве.
На основании ч.3 ст. 1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, иные нарушения правил содержания домашних и иных животных в населенном пункте либо необеспечение безопасности граждан от воздействия указанных животных -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается как показаниями самой Комленко Н.Г., так и свидетеля ФИО4Правильность квалификации действий Комленко Н.Г., указанная в протоколе об административном правонарушении, и обжалуемом постановлении, у суда сомнений не вызывает.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание Комленко Н.Г. вынесено в виде штрафа в размере 400 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 1.14 ч.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, т.е. вне пределов установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, о чем обоснованно указано в протесте прокурора.
Как установлено в судебном заседании, Комленко Н.Г. совершила административное правонарушение впервые, что подтверждено сведениями ОМ (Номер обезличен) ОВД «........».
В соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о чем свидетельствуют объяснения Комленко Н.Г. в судебном заседании. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, с учетом измененных доводов протеста прокурора, постановление административной комиссии при администрации (Адрес обезличен) муниципального района от (Дата обезличена) года в отношении Комленко Натальи Геннадьевны следует изменить, определив Комленко Н.Г. наказание в виде предупреждения.
При этом суд исходит из того, что не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора (Адрес обезличен) на постановление административной комиссии при администрации (Адрес обезличен) муниципального района от (Дата обезличена) года в отношении Комленко Натальи Геннадьевны удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации (Адрес обезличен) муниципального района от (Дата обезличена) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Комленко Натальи Геннадьевны, привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, изменить.
Подвергнуть Комленко Н.Г. административному наказанию по ч.3 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.
Председательствующий
Судья И.В.Засядко
Решение вступило в законную силу 07 мая 2011г.