РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№12-18/2012

с.Армизонское 14 июня 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Засядко И.В.

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першакова Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Першакова И.Ю., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты Першаков И.Ю., являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 28 км автодороги <адрес> в <адрес>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.

В жалобе на вышеуказанное постановление Першаков И.Ю. просит отменить его, ссылаясь на отсутствие на мосту запрещающего знака 3.20 «обгон запрещен», сплошной линии, наличие линия прерывистой, «пунктирной». В копии протокола № об административном правонарушении, полученной им, отсутствует статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение которой был составлен протокол.

В судебном заседании Першаков И.Ю. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Указал, что маневр обгона начал в месте окончания моста, впоследствии был остановлен сотрудником ДПС, пояснившим о нарушении им правил обгона, т.к. последний был осуществлен на мосту. Уточнил, что значение вертикальной разметки 2.1.3 понимает как «опасная дорога, спуск, ограждение дороги».

Во врученной ему инспектором ДПС копии протокола об административном правонарушении статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой он привлечен к административной ответственности, не была указана, что является основанием для прекращения производства по делу.

Заслушав Першакова И.Ю., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что Першаков И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты на 28 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту, тем самым совершил выезд на полосу встречного движения. В объяснении Першаков И.Ю. указал, что «Ехал к сыну. Думал, что мост закончился» (л.д.2).

Со схемой места совершения административного правонарушения, участком 28 км дороги <адрес>, где был совершен маневр обгона на мосту, в пределах действия вертикальной разметки 2.1.3 ПДД, Першаков И.Ю. согласился, о чем свидетельствует его подпись(л.д.3).

В судебном заседании Першаков И.Ю. содержание схемы подтвердил, не согласившись с наличием знаков вертикальной разметки, указав о начале совершения маневра обгона после окончания «металлического ограждения дороги».

В рапорте инспектора ОР ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 указано, что, находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге <адрес> 28 км им в 19 часов 33 минуты остановлена автомашина «<данные изъяты>» № под управлением Першакова И.Ю., который совершил нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершил обгон на мосту, при этом допустил выезд на полосу встречного движения (л.д.5).

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного с соблюдением норм ст.17.9,ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <адрес>, на 28 км на мосту его обогнала автомашина «<данные изъяты>» №, выехав при этом на полосу встречного движения (л.д.4).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положениями п.11.4 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вертикальная разметка согласно п.2.1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог показывает их габариты и служит средством зрительного ориентирования. Вертикальная разметка:2.1.1 - 2.1.3 - обозначают элементы дорожных сооружений (опор мостов, путепроводов, торцовых частей парапетов и тому подобного), когда эти элементы представляют опасность для движущихся транспортных средств.

Наличие указателей вертикальной разметки 2.1.3 на 28 км автодороги <адрес> установлено судом из схемы места совершения административного правонарушения, с которой первоначально согласился Першаков И.Ю., и из представленных Першаковым И.Ю. фотоснимков (л.д.20—24) и видеосъемки, сделанных по утверждению заявителя на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, установлено, что Першаковым И.Ю. совершены прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия (обгон на мосту при наличии вертикальной разметки - средства зрительного ориентирования данного дорожного сооружения), которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. По вышеизложенным основаниям доводы Першакова И.Ю. о том, что имеются обстоятельства, исключающие его административную ответственность, - отсутствие запрещающего знака 3.20 «обгон запрещен», сплошной линии разметки, не обоснованны.

Из показаний Першакова И.Ю. следует, что, получив копию протокола об административном правонарушении, и ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10),действия инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» он не оспорил, каких-либо ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявил. Поэтому не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи и иные доводы жалобы Першакова И.Ю., поскольку не влияют на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Содеянное Першаковым И.Ю. правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наказание Першакову И.Ю. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першакова Игоря Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Першакова И.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение вступило в законную силу 14 июня 2012 года

Судья И.В.Засядко