Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№12-19/2012

с. Армизонское, 06 июня 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шмидт А.А.,

представителя административного органа ОНД по <адрес> муниципальному району МОНД №№ УНД ГУ МЧС России по <адрес> Бутакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шмидт Александра Александровича на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, глава КХ «<данные изъяты>» Шмидт А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору установлено, что Шмидт А.А., являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2-ом км от д. <адрес> на «<данные изъяты>» кв.№ выд. № нарушил «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»(ППБ-01-03), утвержденные приказом МЧС РФ 18.06.2003года №313, а именно допустил сжигание стерни и соломенных куч на поле, в условиях особого противопожарного режима.

В жалобе на указанное постановление Шмидт А.А. просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Ссылается на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определения административной ответственности в виде штрафа 30000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не был на «<адрес>», которое не принадлежит КХ «<данные изъяты>», с материалами дела он не был ознакомлен.

В судебном заседании Шмидт А.А. жалобу поддержал по основаниям, указанным выше. Факт совершения им административного правонарушения отрицает, не оспаривая свое нахождение ДД.ММ.ГГГГ на местности, где располагаются поля <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указал, что копию протокола об административном правонарушении получил в день его рассмотрения, - ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что инспектор нарушил его право на защиту, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему при рассмотрении дела об административном правонарушении, не разъяснялись, в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении ему отказали, он лишь получил копию обжалуемого им постановления. В дальнейшем лишили возможности снять копии материалов дела об административном правонарушении за свой счет. Уточнил, что КХ «<данные изъяты>» является юридическим лицом, в пользовании которого поля <адрес> и <адрес> не находятся.

Представитель административного органа Бутаков В.С., заместитель главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>, <адрес> муниципальных районов по пожарному надзору, считает постановление о привлечении к административной ответственности Шмидт А.А. обоснованным, назначенное наказание справедливым с учетом грубого нарушения Правил пожарной безопасности в период особого противопожарного режима. Согласился с доводами Шмидт А.А. о нарушении его права на защиту, т.к. материалы административного дела последнему в полном объеме для ознакомления не были представлены.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.2 Постановления Правительства <адрес> области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима», на период действия противопожарного режима запрещено организациям, независимо от организационно-правовой формы проведения пожароопасных работ (в том числе поджигание сухой травы сельскохозяйственные палы, мусора) (л.д.29).

В соответствии с п.327 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ, не разрешается сжигание стерни, пожнивных остатков, и разведение костров на полях.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности, юридические лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Шмидт А.А., являясь главой КХ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на 2-ом км от <адрес> выд. № нарушил «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»(ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС РФ 18.06.2003г. №313, а именно допустил сжигание стерни и соломенных куч на поле, в условиях особого противопожарного режима. От подписи и объяснения Шмидт А.А. отказался.

Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь лицом ответственным за пожарную безопасность, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поле, расположенном по адресу : 2-ой км от <адрес> выд. № нарушил «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»(ППБ-01-03), утвержденные приказом МЧС РФ 18.06.2003г. №313, а именно: допустил сжигание стерни и соломенных куч на поле, в условиях особого противопожарного режима (л.д.3).

Как установлено судом из содержания обжалуемого постановления и объяснений представителя административного органа, Шмидт А.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и не оспорено в судебном заседании представителем административного органа, доказательства того, что Шмидт А.А. является должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, отсутствуют.

В нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей должностным лицом Шмидт А.А., а также какие обстоятельства (как смягчающие, так и отягчающие) были учтены должностным лицом административного органа при определении Шмидт А.А. максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом из показаний Шмидт А.А., свидетеля ФИО5 установлено, что место сжигание стерни, пожнивных остатков, т.е. совершения правонарушения не соответствует действительному, поскольку участок местности, где сжигалась солома, расположен на поле <адрес>, а не <адрес>, как указано в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании Шмидт А.А. пояснил, что дело рассмотрено с его участием, при этом права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснялись; он не ознакомлен с материалами дела, хотя об этом ходатайствовал, в изготовлении копии материалов дела за свой счет ему также отказали.

Данные объяснения Шмидт А.А. представителем административного органа не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, и подтверждаются содержанием обжалуемого постановления, заявлением Шмидт А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией руководителя выдать только копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше нарушениях процессуальных требований, признанных судом существенными, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело невозможно, в связи с чем постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шмидт Александра Александровича подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шмидт Александра Александровича - отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Жалобу Шмидт А.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года.

Судья И.В.Засядко