Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 12 - 25/2012

с. Армизонское 20 августа 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Субботина И.Ю.,

с участием представителя административной комиссии Шевцова В.Н.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> Антушева С.Ф. на постановление административной комиссии <адрес> муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Дмитриева Л.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. было выявлено, что Дмитриева Л.Д., проживающая по адресу: <адрес>, не откосила сорную растительность на прилегающей территории. Таким образом в действиях Дмитриевой Л.Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.

В протесте на вышеуказанное постановление прокурор <адрес> Антушев С.Ф. просит отменить его, как незаконно вынесенное. Свои требования обосновывает тем, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о нарушенных правилах благоустройства территорий населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, т.е. не конкретизировано фактическое нарушение законодательства, чем нарушено право Дмитриевой Л.Д. на защиту.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Субботин И.Ю. протест поддержал по вышеизложенным основаниям.

Заслушав пояснения представителя административной комиссии Швецова В.Н., исследовав представленные материалы, выслушав заключение заместителя прокурора Субботина И.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в отношении Дмитриевой Л.Д., административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. было выявлено, что Дмитриева Л.Д., проживающая по адресу: <адрес>, не откосила сорную растительность на прилегающей территории. Таким образом в действиях Дмитриевой Л.Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса <адрес> области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 5-7).

Согласно ч. 1 ст. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса <адрес> области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что фактически Дмитриевой Л.Д. допущено нарушение, однако какого пункта, каких правил благоустройства, не из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии, установить не представляется возможным.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Является ли Дмитриева Л.Д. собственником земельного участка либо объекта недвижимости – <адрес>, т.е. лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за указанные нарушения, также при рассмотрении материала в отношении Дмитриевой Л.Д., не выяснялось.

При изложенных выше нарушениях процессуальных требований, признанных судом существенными, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело невозможно, в связи, с чем постановление административной комиссии администрации <адрес> муниципального района подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриевой Лидии Дмитриевны отменить, дело прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 31 августа 2012 года.

Судья Л.А.Рахимова