Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №12-26/2012

с. Армизонское 24 августа 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Стафеева А.А.,

представителя административного органа Каржова С.М.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стафеева Александра Андреевича на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, Стафеев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору установлено, что Стафеев А.А., работающий инженером по охране труда в ГБ УЗ Областная больница № (<адрес>), в 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении скорой, расположенной по адресу <адрес> № <адрес>, не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», допустил эксплуатацию электросветильников со снятым колпаком рассеивателем, предусмотренным конструкцией светильника.

В жалобе на указанное постановление Стафеев А.А. просит отменить его, ссылаясь на то, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе указано непонятное число, на обратной стороне протокола также указано непонятное число. Утверждает, что электросветильник эксплуатировался с колпаком рассеивателем, с краю которого был отломлен небольшой кусок. Данное нарушение, обнаруженное инспектором, было устранено в течение 1 часа. Штраф в размере <данные изъяты> руб. является для него значительной суммой, так как заработная плата его составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Стафеев А.А. жалобу поддержал по основаниям, указанным выше. Не оспаривает факт наличия на момент проверки в помещении скорой медицинской помощи, которая одновременно является приемным отделением больницы, осветительного прибора без колпака рассеивателя.

Представитель МОНД № ОНД по <адрес> Каржов С.М. считает постановление о привлечении к административной ответственности Стафеева А.А. обоснованным, назначенное наказание справедливым. Штраф Стафееву А.А. определен в минимальном размере с учетом того, что он впервые привлекается к административной ответственности, является получателем заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, Стафееву А.А. предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 3 месяца.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инженер по охране труда ГБ УЗ «Областная больница № (<адрес>)» Стафеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в помещении скорой, расположенной по адресу <адрес> № <адрес> допустил эксплуатацию электросветильника без колпака рассеивателя, предусмотренного конструкцией светильника. Основание ПП РФ п.42 (в) (л.д.2).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Стафеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь лицом ответственным за пожарную безопасность в ГБ УЗ «Областная больница № (<адрес>)», в 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении скорой допустил эксплуатацию электросветильника со снятым колпаком рассеивателем, предусмотренном конструкцией светильника. Основание Постановление Правительства РФ №390 от 25.04.2012года п.42 (в) (л.д.3).

В соответствии с п.42 (в) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 25.04.2012г. №390, запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Стафеев А.А. принят на работу инженером по охране труда в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (л.д. 21).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница №» Стафеев А.А. назначен ответственным за пожарную безопасность (л.д. 20).

Как пояснил в судебном заседании Стафеев А.А., с должностной инструкцией, в которой в том числе имеется должностная инструкция ответственного за пожарную безопасность, он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что им проводилась проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой в помещении скорой медицинской помощи установлено, что имелся один осветительный прибор с треснутым колпаком рассеивателем, а также один осветительный прибор, который использовался без колпака рассеивателя, о чем и был составлен протокол. Исправления в дате извещения о явке для рассмотрения дела сделаны из-за того, что при указании даты ДД.ММ.ГГГГ Стафеев А.А. сославшись на то, что не может явиться в указанный день, просит назначить другую дату. Поэтому дата исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, когда и было рассмотрено дело в присутствии Стафеева А.А., вынесено постановление, копия которого вручена Стафееву А.А. С учетом всех обстоятельств, Стафееву А.А. назначен штраф в минимальном размере, установленным действующим законодательством. Кроме того, Стафеев А.А. согласившись с назначенным наказанием, обратился с заявлением о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа на 3 месяца, которая ему предоставлена.

В судебном заседании Стафеев А.А. пояснил, что о дне рассмотрения дела он извещался; права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены, административное дело рассмотрено с его участием, копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ

Порядок привлечения Стафеева А.А. к административной ответственности не нарушен.

Ссылка Стафеева А.А. на то, что в протоколе имеется исправление в дате проведения проверки, а именно: указано что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, признается судом не состоятельной.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, исправления в дате имеются, но каких либо замечаний и объяснений от участников производства, а именно от Стафеева А.А. при получении копии протокола, не поступило (л.д. 2).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ - проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Представленные объяснения ФИО5 и ФИО7 не могут являться доказательствами по данному делу, т.к. указанные лица в качестве свидетелей судом не допрошены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не предупреждались.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к мнению, что Стафеев А.А., являясь ответственным за пожарную безопасность совершил нарушение требований пожарной безопасности, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные в жалобе Стафеева А.А. о том, что нарушение, обнаруженное инспектором было устранено в течение 1 часа, а также то, что он работает непродолжительное время в указанной должности, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, наказание в виде штрафа в минимальном размер, предусмотренном санкцией ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Стафееву А.А. назначено с учетом характера содеянного, данных о личности Стафеева А.А. впервые привлекающегося к административной ответственности, его материальное положение, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Кроме того, по заявлению Стафеева А.А. предоставлена отсрочка уплаты штрафа на 3 месяца (л.д. 13). Что самим Стафеевым А.А. в судебном заседании не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по <адрес> муниципальному району МОНД № УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стафеева Александра Андреевича - оставить без изменения, а жалобу Стафеева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 04 сентября 2012 года.

Судья Л.А.Рахимова