Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №12-28/2012

с. Армизонское 12 сентября 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Новоселова Н.В.,

представителя административного органа Субботиной Е.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова Николая Васильевича на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, Новоселов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору установлено, что Новоселов Н.В., являясь лицом ответственным за пожарную безопасность в 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в своем жилом доме, расположенным по адресу <адрес>, не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», допустил эксплуатацию светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.

В жалобе на указанное постановление Новоселов Н.В. просит отменить его, ссылаясь на то, что при протирке он разбил колпак, а заменить его на новый не смог, т.к. у него не было денег. Получив пенсию, он купил светильник и заменил его. При вынесении постановления не было учтено его материальное положение, так как он является <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании Новоселов Н.В. жалобу поддержал по основаниям, указанным выше. Не оспаривает факт наличия на момент проверки в доме, осветительного прибора без колпака рассеивателя, но считает, что ни какой опасности он не представлял.

Представитель МОНД № № ОНД по <адрес> Субботина Е.Н. считает постановление о привлечении к административной ответственности Новоселова Н.В. обоснованным, назначенное наказание справедливым. Штраф Новоселову Н.В. определен в минимальном размере с учетом того, что он впервые привлекается к административной ответственности, является получателем пенсии. Кроме того, Новоселову Н.В. была предложена рассрочка уплаты штрафа, однако он от нее отказался.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Новоселов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. в своем жилом доме, расположенном по адресу <адрес> допустил эксплуатацию светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника. Основание ПП РФ п.42 (в).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 11 час. 05 мин. в своем жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, допустил эксплуатацию светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника. Основание Постановление Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. п.42 (в). Постановление вынесено Субботиной Е.Н., подписано ФИО4

В соответствии с п.42 (в) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 25.04.2012г. №390, запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

С учетом всех обстоятельств, Новоселову Н.В. назначен штраф в минимальном размере, установленным действующим законодательством.

В судебном заседании Новоселов Н.В. пояснил, что о дне рассмотрения дела он извещался; права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены, административное дело рассмотрено с его участием, копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения Новоселова Н.В. к административной ответственности не нарушен.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, наказание в виде штрафа в минимальном размер, предусмотренном санкцией ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Новоселову Н.В. назначено с учетом характера содеянного, данных о личности Новоселова Н.В., впервые привлекающегося к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Однако, суд считает постановление подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено одним должностным лицом, а подписано другим должностным лицом, что не оспаривается в судебном заседании.

Согласно имеющимся данным правонарушение совершено Новоселовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит направлению на новое рассмотрение в МОНД № № ОНД по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по <адрес> муниципальному району МОНД №№ УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова Николая Васильевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение Государственному инспектору по пожарному надзору ОНД по <адрес> МОНД № № УНД ГУ МЧС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 25 сентября 2012 года

<данные изъяты>

Судья - Л.А.Рахимова