Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 12 - 30/2012

с. Армизонское 20 сентября 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тимофеева В.М.,

представителя административного органа Субботиной Е.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Владимира Михайловича на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, Тимофеев В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору установлено, что Тимофеев В.М., проживающий по адресу: <адрес>, в 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в своем жилом доме не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», а именно допустил эксплуатацию электропровода с видимыми нарушениями изоляции.

В жалобе на указанное постановление Тимофеев В.М. просит отменить его, ссылаясь на то, что акт проверки, постановление по делу об административном правонарушении и предписание было ему направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, а не вручено под роспись после проверки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, в акте проверки указано, что проверка проводилась в отношении юридического лица, каковым он не является.

В судебном заседании Тимофеев В.М. жалобу поддержал по основаниям, указанным выше. Не оспаривает факт наличия на момент проверки в его доме электропроводки с нарушенной изоляцией, в протоколе он расписывался.

Представитель ОНД по <адрес> МОНД № № УНД ГУ МЧС России по <адрес> Субботина Е.Н. считает постановление о привлечении к административной ответственности Тимофеева В.М. обоснованным, назначенное наказание справедливым. Штраф определен в минимальном размере.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Тимофеев В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в своем жилом доме, расположенном по адресу <адрес> допустил эксплуатацию электропровода с видимыми нарушениями изоляции в помещении кухни. Основание ПП РФ № 390 от 25.04.2012г. п.42 (а) (л.д. ).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь лицом ответственным за пожарную безопасность в 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> допустил эксплуатацию электропровода с видимыми нарушениями изоляции. Основание Постановление Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. п.42 (а) (л.д. 5).

В соответствии с п.42 (а) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 25.04.2012г. №390, запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как пояснил в судебном заседании Тимофеев В.М., он является собственником <адрес> в <адрес>, проживает в нем один.

Из объяснений представителя ГПН следует, что ею проводилась проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой в жилом доме в помещении кухни установлено, что имеется электропроводка с видимыми нарушениями изоляции, о чем и был составлен протокол. О дне рассмотрения Тимофеев В.М. извещен, о чем имеется его подпись в протоколе, т.к. он не явился, о причинах не явки не известил, не просил об отложении рассмотрения, дело рассмотрено в его отсутствие, копия вынесенного постановления направлена Тимофееву В.М. по почте с уведомлением.

В судебном заседании Тимофеев В.М. не оспорил того, что о дне рассмотрения дела он извещался; копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Порядок привлечения Тимофеева В.М. к административной ответственности не нарушен.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к мнению, что Тимофеев В.М., являясь ответственным за пожарную безопасность в своем доме, совершил нарушение требований пожарной безопасности, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе Тимофеева В.М. о том, что нарушение, обнаруженное инспектором будет устранено в срок установленный предписанием, а также то, что составлен акт проверки юридического лица, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тимофееву В.М. назначено с учетом характера содеянного, данных о личности Тимофеева В.М., впервые привлекающегося к административной ответственности, его материальное положение, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, инспектора ОНД по <адрес> муниципальному району МОНД №№ УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Владимира Михайловича - оставить без изменения, а жалобу Тимофеева В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 02 октября 2012 года

<данные изъяты>

Судья - Л.А.Рахимова