Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 12 - 22/2012

с. Армизонское 23 августа 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Задорина В.П.,

защитников адвоката Логинова А.Ю., адвоката Симонова В.М.,

при секретаре С.А. Колычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Шмидт А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Задорина В.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласился инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Шмидт А.А., который подал жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить его, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на патрульном автомобиле по <адрес> и по этой же улице двигался автомобиль ВАЗ 2107 № под управлением Задорина В.П. Когда им был остановлен указанный автомобиль, от Задорина исходил запах алкоголя, в связи с чем он попросил Задорина пройти в патрульный автомобиль, на что тот отказался. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и самого Задорина В.П. считает надуманными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Ссылка Задорина, адвоката Логинова А.Ю. на то, что ИДПС не является лицом, правомочным обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, признается судом не состоятельной.

На основании п.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Инспектор ИДПС Шмидт А.А., составивший протокол об административном правонарушении, правомочен подать жалобу по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, управление транспортным средством ВАЗ – 2107, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ именно Задориным В.П. не нашло своего подтверждения.

Об этом свидетельствуют как показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, так и ФИО20, ФИО21, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании не смог подтвердить управление Задориным транспортным средством, т.к. видел автомобиль, находящийся в канаве, а потом, находящийся в другом конце улицы, садился ли за руль данного автомобиля именно Задорин, пояснить не смог.

Поэтому, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Задорина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Задорина Виктора Петровича, - оставить без изменения, жалобу инспектора ИДПС Шмидт А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 23 августа 2012 года

<данные изъяты>

Судья Л.А. Рахимова