К делу <...>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 апреля 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора г. Армавира Ахмедова Г.М.,
подсудимого Склярова М.А.,
защитника - адвоката Москалевой Е.А., представившей удостоверение № 3816 и
ордер № 244703,
потерпевшего Федоренко А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого Склярова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка <...> города Армавира Краснодарского края от 25 февраля 2010 года по уголовному делу <...> возбужденному по ст. 73 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мирового судьи судебного участка <...> города Армавира, Краснодарского края от 25.02. 2010 года Скляров М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, дело рассматривалось в общем порядке, осужденному назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на шесть месяцев с испытательным сроком один год.
Скляров М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить обвинительный приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что суд, заняв обвинительный уклон, оценил критически, не мотивируя, доказательства сторон защиты, опорочив доказательства стороны обвинения и признав часть из них недопустимыми и вынеся частное постановление по фактам нарушения норм УПК РФ дознавателями, проводившими дознание по настоящему делу, тем не менее, положил их в основу и вынес обвинительный приговор.
В судебном заседании Скляров М.А. жалобу поддержал, в обоснование сославшись на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Защита в лице адвоката Москалевой Е.А. поддержала доводы подсудимого, просила отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор.
Потерпевший Федоренко А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что он примерился с подсудимым Скляровым М.А., пояснив, что конфликт, возникший между ним и Скляровым М.А. имеет частный характер, вытекающий из их родственных отношений, так как Скляров М.А. является мужем его сестры - Скляровой М.А., у подсудимого двое малолетних детей, которые доводятся ему племянниками, возникший между ним и подсудимым конфликт разрешен мирным путем, Скляров М.А. встретился с ним и попросил прощения за содеянное, тем самым загладив причиненный ему вред, он простил Склярова М.А., полагая, что тот чистосердечно раскаялся в содеянном, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Скляров М.А. и его защита поддержали ходатайство потерпевшего Федоренко А.В., обратившись в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Армавира Ахмедов Г.М. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагав, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, просил прощение и потерпевший простил его, тем самым загладив причиненный вред, претензий у потерпевшего к Склярову М.А. нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Склярова М.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению в части отмены приговора мирового судьи, а также прекращения производства по делу по следующим основаниям:
По совокупности исследованных в ходе апелляционного судебного заседания доказательств, суд приходит к убеждению, что мировой судья не правильно определил юридически значимые обстоятельства по существу предъявленного Склярову М.А. обвинения.
Так, исключив своим Постановлением <...> из доказательственной базы стороны обвинения протокол осмотра места происшествия от <...> года, где отражено, что с места происшествия была изъята пластмассовая дубинка <...> мировой судья не исключил из доказательной базы протокол осмотра предметов (документов) от <...> года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> года <...> которыми была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пластмассовая дубинка, изъятая <...> года в ходе осмотра места происшествия. При этом, в установочной части приговора от 25.02.2010 года мировой судья установил, что преступление было совершено именно с применением указанной выше дубинки.
Мировой судья критически оценил показания свидетеля стороны защиты - Скляровой М.А., являвшейся очевидцем происходящего <...>2009 года, сославшись при этом на показания свидетеля В.Г., являющегося сотрудником милиции и допустившего ряд нарушений норм УПК РФ при проверке заявления потерпевшего Федоренко А.В., что нашло свое отражение в частном постановлении от <...> года.
Однако, не дав этому должной правовой оценки, суд его показания положил в основу критической оценки показаний свидетеля стороны защиты - свидетеля М. При этом судом не учтено то обстоятельство, что М. является родной сестрой потерпевшего Федоренко А.В., не исследовал их взаимоотношения как брата и сестры и были ли у неё основания для оговора потерпевшего, что расценивается как несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в соответствии со ст. 379 УПК РФ влечет безусловную отмену приговора мирового судьи.
Суд, в соответствии с частью 2 ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд находит заявление потерпевшего Федоренко А.В. о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого Склярова М.А. обоснованным, соответствующим требованиям статьи 25 УПК РФ и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред и потерпевший Федоренко А.В. простил подсудимого, претензий к нему не имеет.
Кроме того, суд учитывает и мнение самого подсудимого, согласившегося на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 3, ст. 254 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка <...> города Армавира, Краснодарского края от 25 февраля 2010 года по уголовному делу <...> в отношении Склярова М.А., <...> отменить.
Производство по делу прекратить в связи с примирением сторон
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 15.04.2010г.