К делу № 10-10/11

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Армавир                                                                                            04 апреля 2011 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,

осужденного Юровских А.В.,

защитника Бабкина В.Д., представившего удостоверение №2967 и ордер №0672393,

при секретаре Нестеренко И.В.,

потерпевшей К.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Юровских А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №9 в городе Армавире Краснодарского края Васильченко М.А. от 24 февраля 2011 года, которым

Юровских А.В., <...>, судимый:

- приговором <...>,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

                                                             у с т а н о в и л:

10.11.2010 года примерно в 11 час. 00 мин. между Юровских А.В. и К. на почве личных неприязненных отношений, а также злоупотребления Юровских А.В. спиртными напитками, возник конфликт, в ходе которого Юровских А.В., находясь в кухонном помещении квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, имея умысел на выражение угрозы убийством, взяв в руки кухонный нож, подошел к К. на расстояние менее одного метра и, удерживая нож в левой руке за рукоятку, направил его в область груди К. При этом Юровских А.В., с целью запугать К. и, выражая вовне намерения лишить потерпевшую жизни, сказал: «Я тебя зарежу!». Угрозу убийством в свой адрес К. восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы. Воспользовавшись тем, что бабушка потерпевшей - М., ставшая очевидцем произошедшего, встала между К. и Юровских А.В., создав препятствие для последнего, потерпевшая выбежала из квартиры. Непосредственно после этого Юровских А.В. прекратил свои действия, не предприняв каких-либо дальнейших физических действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти.

Юровских А.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №9 в городе Армавире Краснодарского края от 24 февраля 2011 года, из которой следует, что он не знал, что судебное заседание будет проходить в особом порядке, рассчитывал, что будут выступать все свидетели. Письменного согласия на проведение особого порядка судебного заседания не давал, адвокат Бачериков К.В. разъяснил ему, что такое особый порядок, но обещал, что реального срока наказания не будет, в связи с чем, он выразил согласие на проведение особого порядка. Признает, что взял кухонный нож, но не направлял его в область груди потерпевшей на расстоянии одного метра и не собирался лишать ее жизни. Считает, что наказание суровое, просил учесть чистосердечное раскаяние и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Юровских А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, указав, что письменного согласия на проведение особого порядка судебного разбирательства не давал, вину признает частично, не согласен с суровым наказанием, просил его уменьшить.

Защитник осужденного поддержал доводы апелляционной жалобы.

Потерпевшая К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Юровских А.В., согласна с приговором мирового судьи судебного участка №9 в городе Армавире Краснодарского края от 24 февраля 2011 года, просила его оставить без изменения, подтвердила, что Юровских А.В. в судебном заседании судьей разъяснялся порядок проведения особого порядка судебного разбирательства, то же самое ему разъяснял и его адвокат, Юровских А.В. согласился, вину признавал в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает указанный приговор законным и обоснованным, просил оставить приговор мирового судьи от 24.02.2011г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор от 24.02.2011г. постановлен мировым судьей судебного участка №9 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Юровских А.В. с предъявленным обвинением.

Вина Юровских А.В. в совершении преступления установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей К..

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает приговор мирового судьи судебного участка №9 в городе Армавире Краснодарского края от 24.02.2011 года законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Подсудимый Юровских А.В. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником.

Данное ходатайство было поддержано Юровских А.В. в судебном заседании. При этом судья, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 316 УПК РФ выяснял у него: понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним, поддерживает ли он заявленное ходатайство, осознает ли последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юровских А.В. поддержал ходатайство и заявил, что он осознает последствия решения, в связи с чем ходатайство Юровских А.В. обоснованно удовлетворенно судом, поскольку оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имелось, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные факты подтверждены протоколом ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 21.12.2010г. и протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 24.02.2011г..

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья при назначении наказания осужденному руководствовался требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ и в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что Юровских А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, так как более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначенное наказание Юровских А.В. в виде лишения свободы является законным и справедливым.

В связи с чем оснований для изменения приговора и смягчения Юровских А.В. наказания не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Юровских А.В. являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

          ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 в городе Армавире Краснодарского края Васильченко М.А. от 24 февраля 2011 года в отношении Юровских А.В., осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юровских А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      подпись И.В.Запорожец Постановление вступило в законную силу 04.04.2011 г.