П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Армавир, Краснодарского края Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Лантух В. В., при секретаре Тарасовой Ю.В., с участием: старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г., подсудимого Найда В.С., защитника - адвоката Романенко А.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, потерпевшего А.В,, рассмотрев апелляционное представление прокурора города Армавира на приговор мирового судьи судебного участка № 10 города Армавира Краснодарского края от 29 марта 2011 года, которым Найда В.С., <...>, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год, У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи судебного участка № 10 города Армавира, Краснодарского края от 29.03.2011 года Найда В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, дело рассматривалось в особом порядке, осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Прокурор г. Армавира обратился в суд с апелляционным представлением, просит изменить приговор мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости, так как мировой судья не учел как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной осужденного Найда В.С. В судебном заседании старший помощник прокурора города Армавира Таневицкая О.Г. апелляционное представление поддержала, в обоснование сославшись на доводы, приведенные в самом представлении, просив снизить наказание осужденному на один месяц. Подсудимый Найда В.С. и его защита в лице адвоката Романенко А.А. поддержали представление государственного обвинителя, просила изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное ему наказание. Потерпевший А.В, не возражал против доводов, приведенных государственным обвинителем, пояснив, что действительно в ходе предварительного расследования Найда В.С. дал явку с повинной, что не было учтено мировым судьей при вынесении обвинительного приговора. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционное представление прокурора города Армавира обоснованной и подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям: По совокупности исследованных в ходе апелляционного судебного заседания доводов сторон, суд приходит к убеждению, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку противоправным действиям осужденного, Найда В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей также соблюдены. Однако, в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному наказания, мировой судья не учел смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Найда В.С. С учетом изложенного, при назначении наказания, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Найда В.С. преступление отнесено к умышленным преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части отнесения к смягчающим вину обстоятельствам явку с повинной Найда В.С. и снижения назначенного ему наказания, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, п.4 ч. 3, ч. 4 ст.367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 10 города Армавира, Краснодарского края от 29 марта 2011 года по уголовному делу № 1-14/11 в отношении Найда В.С., <...>, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год. Признать Найда В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев. В остальной части приговор мирового судьи Судебного участка №10 города Армавира от 29 марта 2011 года оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской судв течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись В. В. Лантух Приговор вступил в законную силу с 05.05.2011 года.