ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Армавир                             06 июля 2011 года                                         

                         Армавирский городской суд Краснодарского края в составе :

председательствующего     судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кравченко Н.В.,

с участием потерпевшей С., ее представителя - адвоката Ананикян Е.Э., представившей удостоверение № 3742 и ордер № 812020,

адвоката подсудимого Бутенко М.М., представившего удостоверение № 3715 и ордер № 457811,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края Николаенко И.В. от 09.06.2011 года, которым

                        Сусанов Л.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, <...>, проживающий в г. Армавире, ул. <...>, ранее не судимый

           оправдан в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ ввиду отсутствия события преступления,                                         

УСТАНОВИЛ:

            Сусанов Л.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 7

г. Армавира от 09.06.2011 г. оправдан в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 130 УК РФ, квалифицируемом как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

           Как следует из заявления частного обвинителя С., 28.03.2011 г. примерно в 12-00 часов между ней и Сусановым Л.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого Сусанов Л.Н. оскорбил её нецензурной бранью, унизив тем самым её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

           Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевшая С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить оправдательный приговор мирового судьи от 09.06.2011 г. в отношении Сусанова Л.Н., мотивируя тем, что данный приговор вынесен в нарушение требований положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 « О судебном приговоре», а также не дана оценка заключению специалиста, из которого следует, что высказывания Сусанова Л.Н. являются оскорбительными. В приговоре не указано, по каким основаниям показания свидетеля обвинения не приняты во внимание. Мировой судья не привел всесторонний анализ доказательствам, доказательства стороны обвинения не получили оценки вообще.      

          В судебном заседании потерпевшая С. и ее представитель - адвокат Ананикян Е.Э. поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям. При этом С. утверждала, что Сусанов Л.Н. оскорбил её, выражался в её адрес нецензурными словами, конфликт между ними существует длительный период и между ними сложились крайне неприязненные отношения.      

         Оправданный Сусанов Л.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционный жалобы в его отсутствие, но с участием его защитника - адвоката Бутенко М.М.

         Адвокат Бутенко М.М. просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, т.к. доводы жалобы являются необоснованными, никаких доказательств, подтверждающих, что Сусанов Л.Н. оскорбил С., не имеется.

        Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель Ск. пояснил, что в тот день жена позвонила ему по телефону и сказала, что ей плохо. Он вызвал скорую помощь и жену увезли в больницу, где ей сделали укол. При оскорблении Сусановым Л.Н. его жены он не присутствовал, знает об этом со слов жены и свидетеля И., при этом подтвердил, что конфликт между ними и Сусановым Л.Н. существует длительное время.

         Выслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, а доводы потерпевшей С. необоснованными, поскольку при вынесении оправдательного приговора никаких нарушений требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 « О судебном приговоре» мировым судьей допущено не было. В приговоре мировой судья мотивировал по каким основаниям не были приняты показания свидетелей К., И., Р. и указал, что показания указанных свидетелей исключают показания друг друга, т.к. каждый свидетель утверждал, что находился в одном и том же месте и в одно время, но друг друга не видели. Свидетель Р. утверждал, что Сусанов Л.Н. оскорблял С. в конце апреля, в то время как другие свидетели утверждали, что оскорбление имело место 28.03.2011 г. Свидетель К. утверждала, что конфликт был во дворе, остальные свидетели пояснили, что конфликт между Сусановым Л.Н. и С. был на улице.

           С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что имело место событие преступления, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ, инкриминируемое Сусанову Л.Н.

           Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 369 УПК РФ отмену приговора, либо неправильного применения уголовного закона не допущено, приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

           Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 7

г. Армавира Краснодарского края Николаенко И.В. от 09.06.2011 года в отношении Сусанова Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей С. - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

            Судья подпись Н.В.Копылова. Постановление обжаловалось, вступило в законную силу 10.08.2011 г.