К делу №10-15/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Армавир 3 июня 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Сергеева А.С.,
осужденного Задикяна С.В.,
защитника Черкашиной Д.Б., представившей удостоверение № 1295 и ордер № 043320,
потерпевшей Филоненко Н.Н.,
при секретаре Азизовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 26.04.2011 г., которым
Задикян С.В. , <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №7 от 26 апреля 2011 г. Задикян С.В. совершил преступление, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<...> примерно в 10 часов 30 минут между Задикян С.В. и Ф., находящимися на меже между домами <...> по <...> в <...> и <...> в <...> на почве личных неприязненных взаимоотношений, возник конфликт, в ходе которого, Задикян С.В., имея умысел на выражение угрозы убийством, взяв деревянную палку, подошёл с ней на расстояние около 70 см. к Ф. и, удерживая деревянную палку в правой руке, замахнулся ею в область головы последней. При этом Задикян С.В., с целью запугать Ф. и выражая вовне намерения лишить потерпевшую жизни, сказал: «Я тебя сейчас убью! Закопаю!».
<...>, примерно в 10 часов 35 минут, реализуя единый умысел и, продолжая свои преступные действия Задикян С.В., находясь на расстоянии около 3-х метров от Ф., взял в руку лежащий на земле кирпич и кинул его в область головы Ф., однако она успела увернуться и кирпич, попав в дерево, раскололся на два фрагмента. При этом Задикян С.В., с целью запугать Ф. и выражая вовне намерения лишить потерпевшую жизни, сказал: «Я тебя все равно убью!»
Угрозу убийством в свой адрес Ф. восприняла как реальную и опасалась её осуществления. Непосредственно после того как супруга Задикян С.В.- З. увела его в сторону домовладения, последний прекратил свои преступные действия и не принял каких-либо дальнейших физических действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти.
Осужденный Задикян С.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края Николаенко И.В. от 26.04.2011г., в которой указал, что с приговором мирового судьи судебного участка №7г. Армавира от 26.04.2011 г. он не согласен, так как полагал обвинение не доказанным, поскольку показания свидетелей обвинения противоречивы, кроме того, суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайств об установлении следов на вещественных доказательствах и в проведении судебно-следственного эксперимента.
В судебном заседании осужденный Задикян С.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка <...> <...> <...> он был осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшей Ф. к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с чем он не согласен, по тем основаниям, что суд при вынесении приговора основывался на доказательствах в виде показаний свидетелей, которые должны быть оценены критически, а также не принял доказательства защиты.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сергеев А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 26.04.2011 г., полагая указанный приговор законным и обоснованным, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Потерпевшая Ф. просила приговор мирового судьи в отношении Задикян С.В. оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей Б., З., специалиста С., суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности осужденного Задикяна С.В. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: виновность подтверждается показаниями потерпевшей Ф., допрошенных свидетелей В., А., Б., письменными материалами дела, которые были добыты в соответствии с нормами УПК РФ и являются достоверными.
Мировой судья судебного участка <...> <...> Николаенко И.В. при постановлении приговора указала, почему она приняла за основу вышеуказанные доказательства.
Достоверность показаний свидетелей обвинения, не вызывают сомнений, так как они согласуются между собой и показаниями потерпевшей, подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в деле.
Доказательства, положенные в основу осуждения Задикян С.В. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ. Мировой судья судебного участка <...> <...>, оценила в совокупности все добытые по делу доказательства и обосновано признала вину осужденного Задикян С.В. доказанной.
ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
Между тем, судом правильно дана критическая оценка показаниям свидетелей защиты, так их показания даны только со слов самого осужденного, очевидцами происшествия они не были. Более того, показания указанных свидетелей опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей обвинения, которые являются последовательными и не противоречат друг другу.
Вместе с тем, доводы Задикян С.В. относительно произошедших событий, и непризнание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, являются избранным способом защиты, поскольку в судебном заседании виновность Задикян С.В. доказана в полном объеме собранными по делу доказательствами.
На основании п.1 ст.369 УПК РФ, не имеется.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Задикяна С.В. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края Николаенко И.В. от 26.04.2011 года в отношении Задикяна С.В. осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья подпись С.В. Погребняк Постановление вступило в законную силу 13.07.2011г.