К делу № 10-14 /12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Армавир 9 июля 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего- Дерябиной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Армавира Василенко А.В., подсудимого - Лунева Д.К., защитника - Сотникова П.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, при секретаре - Фоменко А.А., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лунева Д.К. <...> ранее судимого: <...> судимость не погашена, по апелляционной жалобе осужденного Лунева Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Васильченко М.А. от 28 мая 2012 года, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Васильченко М.А. от 28 мая 2012 года Лунев Д.К. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству Лунева Д.К., с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в особом порядке. Осужденный Лунев Д.К., не согласившись с постановленным приговором суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку он не смог представить документы на ребенка, в связи с чем, просит пересмотреть приговор. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Лунев Д.К. настаивал на удовлетворении жалобы, просил о снижении назначенного наказания. Защитник поддержал позицию осужденного. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, мотивируя тем, что приговор мирового судьи постановлен без нарушений норм материального и процессуального права; оснований для смягчения наказания не имеется; осужденный не представил доказательств в подтверждение своих доводов о наличии у него малолетнего ребенка; этот вопрос рассматривался в судебном заседании, сам Лунев Д.К. пояснял, что в книгах записей актов гражданского состояния сведения об его отцовстве отсутствуют; наказание назначено правильно с учетом наличия рецидива преступлений, положений ст.316 УПКРФ. Потерпевший М., в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил строго не наказывать виновного. Изучив апелляционную жалобу, выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, проверив доказательства, касающиеся личности виновного, суд признает обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Васильченко М.А. от 28 мая 2012 года в отношении Лунева Д.К. законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, уголовный закон применен правильно. Действия виновного квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, мировой судья правильно установил, что преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено Луневым Д.К. при следующих обстоятельствах: Лунев Д.К. 23.03.2012 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, где проживает семья Б., заведомо зная, что у находившегося в гостях в данной квартире М., в его портмоне, хранится значительная сумма денежных средств, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вышел в прихожую вышеуказанной квартиры, где путем свободного доступа, из принадлежащего М. портмоне, находившегося в кармане висевшей на вешалке куртки, тайно похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 2000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил гражданину М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лунева Д.К., при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, в том числе: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка рассматривались и анализировались в судебном заседании. По ходатайству защиты судебное заседание откладывалось для представления подсудимым копии свидетельства о рождении ребенка, которое так и не было представлено суду. На вопрос суда Лунев Д.К. пояснял, что он не записан в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца. В апелляционную инстанцию также не было представлено доказательств наличия у виновного малолетнего ребенка. Этот факт не отражен ни в каких личных документах Лунева Д.К. Мировой судья правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающим наказание обстоятельством указал рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление \ у Лунева Д.К. имеется непогашенная и неснятая в установленном прядке судимость по приговору Армавирского городского суда от 11.10.2004г. по ч.3 ст.158 УКРФ/. С учетом этого правильно избран вид исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. С учетом требований закона суд также пришел к правильному убеждению, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УКРФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Лунев Д.К. ранее отбывал лишение свободы. Судом также было принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УКРФ. Наказание назначено справедливо, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, является законным, а назначенное наказание обоснованным. Таким образом, доводы подсудимого о необоснованном не признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, и, как следствие, наличие оснований для снижения наказания являются надуманными, не состоятельными и не основаны на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.361, п.1 ч.3 ст.367, ст.371 УПК РФ, суд- ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Васильченко М.А. от 28 мая 2012 года в отношении Лунева Д.К. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и осужденного к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лунева Д.К. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья-подпись Пост. вступило в закон. силу 22.08.12 г. Оставлено без измен. судом кассац. инстанции