К делу № 1-435/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 17 августа 2010 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Притулина В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П., подсудимого Полянского С.В., защитника - адвоката Гурьянова С.В. представившего удостоверение №3437 и ордер №175041,при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЯНСКОГО С.В., <...> судимого:
- <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полянский виновен в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья человека.
Преступления совершено при следующих обстоятельствах.
Полянский С.В. 02.06.2010г. примерно в 18час.00мин., находясь в помещении домовладения <...> в г.Армавире, во время распития спиртных напитков совместно с хозяином домовладения- Б., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил с находящегося в комнате стола имущество, принадлежащее Б.., а именно, мобильный телефон «LG-КР-105» с наушниками стоимостью 890 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей с находящимися на лицевом счету деньгами в сумме 80 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил с того же стола флакон мужского одеколона «Aktionman» стоимостью 130 рублей. В момент хищения одеколона его действия стали очевидны для находящегося в комнате потерпевшего Б., который стал высказывать требования о возврате похищенного имущества. Однако Полянский СВ., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положил похищенный одеколон себе в карман. Б. попытался забрать похищенное имущество. Полянский СВ. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, нанес Б. один удар кулаком в область груди, от которого Б. упал, в результате чего потерпевшему, согласно заключению эксперта № 608/2010 был причинен ушиб грудной клетки, который вреда здоровью не причинил, то есть применил насилие не опасное для здоровья. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Полянский СВ. взял со стола принадлежащий Б. телевизор «Rolsen» стоимостью 1857 рублей, после чего с похищенным имуществом- мобильным телефоном с наушниками, флаконом одеколона и телевизором, скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 3107 рублей. Похищенным имуществом Полянский СВ. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Полянский СВ. 04.О6.2010г. примерно в 14.30 часов, находясь во дворе домовладения <...> в г. Армавире, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды путем хищения, под предлогом осуществления звонка завладел мобильным телефоном «Sопу-Еrricson» Т-230 стоимостью 500 рублей, принадлежащим О. которая увидев, что Полянский СВ. уходит со двора с её телефоном, попыталась воспрепятствовать совершению открытого хищения её имущества. Однако последний с целью подавления сопротивления с её стороны, нанес О. один удар кулаком в лицо и один удар кулаком по теменной части головы, в результате чего О. согласно заключению эксперта № 628/2010 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области левой надбровной дуги и внутрикожное кровоизлияние нижнего века глаза, которые сопровождались физической болью, но вреда здоровью не причинили, то есть применил насилие не опасное для здоровья.
После чего с похищенным имуществом Полянский СВ. скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей О. материальный ущерб на сумму 500 рублей. Похищенным имуществом Полянский СВ. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Полянский заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью.
В судебном заседании подсудимый Полянский полностью признал вину в инкриминированных ему преступлениях, подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультаций с адвокатом, ходатайства и поддерживает его.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено Полянский добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая согласие на это потерпевших и государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился Полянский, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранного предварительным следствием. Выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Поэтому, суд считает, что противоправные действия Полянского органом предварительного следствия правильно квалифицированы:
- по факту хищения имущества Б.по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый действовал умышленно из корыстных намерений с целью хищения чужого имущества, совершил в отношении потерпевшего реальные активные действия, выразившиеся в насилии, путем нанесения удара в грудную клетку, что не повлекло причинение вреда здоровью ;после чего, осознавая противоправный характер своих действий, совершил незаконное изъятие чужого имущества в присутствии потерпевшего, открыто удерживал похищенное чужое имущество, которым имел возможность реально распорядиться;
-по факту хищения имущества О.по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый действовал умышленно из корыстных намерений с целью открытого хищения чужого имущества, совершил реальные активные действия в отношении потерпевшей, выразившиеся в насилии, путем нанесения ударов кулаков в лицо и в теменную часть головы, что повлекло причинение ей ссадин и физической боли, но не причинило вреда здоровью ;после чего, осознавая противоправный характер своих действий, совершил незаконное изъятие чужого имущества и его удержание в присутствии потерпевшей, которым имел возможность реально распорядиться.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствие со ч.2 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Полянский совершил два преступления, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, как личность является ранее судимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применений ст.ст.62,64 и 73 УК РФ, а так же правил предусмотренной частью 3 ст.68 УК РФ не усматривается.
В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначается отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление в отдельности, а окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевших, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
При назначении наказания вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Полянский осуждается за совершение умышленных преступлений при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем отбывание наказания, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полянскому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю -в виде заключения под стражей.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОЛЯНСКОГО С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ( в отношении Б. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три )года без штрафа и без ограничения свободы;
- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в отношении О. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три )года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Полянскому С.В в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Полянскому С.В. исчислять с 17 августа 2010 года, с зачетом в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 9 июня 2010 года по 17 августа 2010 года.
Меру пресечения осужденному Полянскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: упаковочная коробка к мобильному телефону и телефон ««LG-КР-105» с сим-картой и с наушниками, телевизор «Rolson»,флакон одеколона «Aktionman»,хранящиеся у потерпевшего Б.-возвратить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Притулин В.П. Приговор вступил в законную силу 06.10.2010г.