К делу № 1-461/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Армавир 24 августа 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Притулина В.П., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора города Армавира Максаковой Е.П., подсудимой Лелявской Светланы Николаевны, защитника - адвоката Лазаренко А.А., предоставившего удостоверение №3235 и ордер №186037, при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лелявской С.Н., <...> ранее судимой:
<...>
<...>
-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лелявская С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Чайкину Э.В.
Она же, Лелявская С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
16.04.2010г. примерно в 12час.00мин.Лелявская С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, находясь за столиком кафе «Куры гриль» на территории торгового комплекса «Армавирский», расположенного по адресу: г.Армавир, ул.Новороссийская, 100, совместно со своим знакомым Ч. В процессе употребления спиртного, воспользовавшись тем, что Ч. отлучился, действуя из корыстных побуждений, и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, Лелявская С.Н. со столика вышеуказанного кафе тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 4490руб., с находящейся в нем сим-картой, которая материальной ценности не представляет, принадлежащий Ч.. После чего с похищенным с места происшествия скрылась, впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Ч.. материальный ущерб на сумму 4490руб., который не является для него значительным.
Она же, 22.05.2010г. примерно в 17час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, находясь в помещении дома дачного участка №2, расположенного по <...> г.Армавира, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и реализуя его, воспользовавшись тем, что ее знакомый Ч.. уснул и за ней никто не наблюдает, тайно похитила из правого заднего кармана брюк одетых на Ч. наличные деньги в сумме 11200рублей, принадлежащие последнему. После чего с похищенными деньгами с места происшествия скрылась, впоследствии распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, тем самым причинила Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Лелявской С.Н., заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после консультации с последним.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Лелявская С.Н. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в инкриминируемых ему преступлениях, добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Участвующий в деле государственный обвинитель настаивал на прежней квалификации преступления, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ч.. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в решении вопроса по мере наказания полагался на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимой не имеет.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными следствием по настоящему уголовному делу. Выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Поэтому, суд считает, что противоправные действия Лелявской С.Н. следствием правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку данное преступление совершено умышленно дееспособным субъектом и имеющимися в деле доказательствами, с которыми согласилась подсудимая, объективно подтверждены вышеизложенные обстоятельства хищения чужого имущества;
- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку данное преступление совершено умышленно дееспособным субъектом и имеющимися в деле доказательствами, с которыми согласилась подсудимая, объективно подтверждены вышеизложенные обстоятельства хищения чужого имущества;
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Подсудимая Лелявская С.Н. совершила два преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, является ранее судимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются явки с повинной по каждому из инкриминированных ей преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение материального ущерба.
Поскольку Лелявская С.Н. совершила два преступления небольшой и средней тяжести, имея не снятые и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору суда от 05.12.2005 г., суд считает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из инкриминированных преступлений, в соответствие со ст.63 УК РФ-рецидив преступлений.
Так как судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, правила, изложенные в ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности виновной, ранее судимой за хищение чужого имущества, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает не целесообразным применение правил статей 64, 73, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначается отдельно за каждое преступление, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, личности виновного, характера совершенного преступления, суд считает, что исправление Лелявской С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем применяет к ней наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение целей наказания.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Лелявская С.Н. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы, отбывание назначенного судом наказания, в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Лелявской С.Н. следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 5130», хранящийся у потерпевшего Чайкина Э.В., возвратить последнему.
Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лелявскую С.Н. виновной в совершении
преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить осужденной Лелявской С.Н в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1(один)месяц, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Лелявской С.Н.. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять осужденную Лелявскую С.Н.под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденной Лелявской С.Н. исчислять с 24 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 5130», хранящийся у потерпевшего Ч. возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Притулин Приговор изменен 06.10.10 наказание назначено в соответствии с ч2ст69УКРФ"