К делу №1-550/10 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\г. Армавир 4 октября 2010 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Притулина В.П. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Армавира Денисенко А.В., подсудимого Гугина Б.Н. защитника: адвоката Арутюнян Г.В., предоставившей удостоверение № 2420 и ордер №296121, при секретаре Хилькевич В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гугина Б.Н., <...>
<...>
<...>
<...>
<...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Гугин виновен незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В конце июня 2010 г., более точное время органом дознания не установлено, подсудимый Гугин, незаконно в неустановленном месте, кустарным способом изготовил без цели сбыта наркотическое средство-экстракт маковой соломы массой 2,02. гр.(после высушивания до постоянной массы при t 110o С), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76,соответствует крупному размеру.
Изготовленное наркотическое средство подсудимый незаконно храни л в месте своего жительства в г.Армавире <...>с целью личного употребления, где 24.07.2010 г. в период времени с 15.20 час. до 15.40 час.в ходе осмотра данной квартиры в установленном законом прядке в мусорном ведре на кухне указанной квартиры сотрудником милиции было обнаружено и изъято данное наркотические средство.
В судебном заседании подсудимый Гугин полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что изъятое у него дома наркотическое средство он сам изготовил для личного употребления для личных целей, поскольку страдает туберкулезом.
Вина подсудимого Гугин в совершении преступления, помимо его признания полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
-показаниями свидетеля Т. -сотрудника УВД по г.Армавиру, из которых следует, что 24.07.2010г. совместно с УУМ Б. с разрешения Гугина зашли в его квартиру <...> г.Армавире, где последнему было предложено выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, на что был получен отказ. После чего при осмотре кухонного помещения, в мусорном ведре было обнаружена жидкость с запахом растворителя и рядом стоящую деформированную пластиковую бутылку с таким же запахом. Подозревая, что в ведре может находиться наркотическое средство, ведро было осмотрено и обнаружена жидкость, которая, как пояснил Гугин является наркотическим, которое он изготовил для личного употребления;
- показаниями свидетелей Я. и К., которые в качестве понятых присутствовали при обнаружении и изъятии наркотического средства в кухонном помещении квартиры Гугина и подтвердили показания свидетеля Т.;
-протоколом очной ставки между свидетелем Т. и Гугиным, из которого следует, что свидетель подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства;
-протоколом обнаружения и изъятия наркотического средства, согласно которому в домовладении Гугина 24.07.2010г.обнаружено и изъято в мусорном ведре на кухне была обнаружена жидкость с запахом растворителя, там же находились медицинские шприцы; жидкость была перемещена в пластиковую бутылку, которая упакована и изъята сотрудниками милиции; с места изъяты два ватных тампонах со смывами с рук Гугина;
-протоколом осмотра вещественных доказательств: вышеуказанного протокола изъятия наркотического средства от 24.07.2010г. и наркотического средства; деформированная пластиковая бутылка, два ватных тампона со смывами с рук подсудимого произведенных в момент изъятия наркотического средства в его квартире 24.07.2010г.;
-заключением эксперта от 01.09.2010г. № 17\1067-э,согласно которому вещество представленное на экспертизу, изъятое в доме у Гугина является наркотическим средством- экстракт маковая солома, масса представленного на исследование экстракта маковой соломы (после высушивания до постоянно массы при +110 градусов Цельсия) составляет - 2,02 грамма;
-заключением эксперта от 01.09.2010г. № 17\1068-э,согласно которому на двух ватных тампонах со смывами с рук Гугина выявлены следы наркотического средства -морфина.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что таковые собранны с соблюдением требований статей 74,86 УПК РФ, обладают свойствами относимости, допустимости, являются достоверными и достаточными, полностью подтверждающими вину подсудимого Гугина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицированного, как незаконное изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поскольку изъятое в законном порядке у подсудимого средство является наркотическим, наименование и крупный размер определены экспертом после химического исследования проведенного методом высушивания и соответствует размеру установленному Списком наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г.№76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 УК РФ»;подсудимый незаконно в неустановленном источнике изготовил и незаконно хранил по месту жительства без цели его сбыта.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Гугину суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Гугин как личность в быту характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гугина в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и инвалидность второй группы в связи с заболеванием туберкулезом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гугина в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.
С учетом тяжести содеянного, отношения к преступлению, данных личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого Гугина возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому условного наказания в соответствие со ст.73 УК РФ, а так же назначения наказания в соответствие с правилами статьи 64 УК РФ, суд считает, что применение иного более мягкого наказания не целесообразно.
Меру пресечения Гугину в виде подписки о невыезде суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:наркотические средства, смывы с рук подсудимого и полиэтиленовая бутылка- подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гугина Б.Н виновным в совершении преступления, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа размере 5000(пять тысяч) руб.в доход государства.
Меру пресечения осужденному Гугину Б.Н.оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства наркотическое средство, смывы с рук подсудимого и полиэтиленовую бутылку, хранящиеся в камере хранения УВД по г.Армавиру: - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Притулин В.П. Приговор вступил в законную силу 15.10.2010г.