К делу <...>ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 20 апреля 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Коршикова И.Ю.,
подсудимой М.,
защитника Зиркова С.Н., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Азизовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
М., родившейся <...> года в <...> края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «А.», зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>, <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. совершила преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
М. <...> года в 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Э.», расположенном по адресу: г.Армавир, <...>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя ключ от ячейки <...> камеры хранения, который Щ.оставила без присмотра и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, М. открыла замок ячейки <...> камеры хранения, расположенной в вышеуказанном магазине, где на хранении находилось имущество, принадлежащее Щ., тем самым незаконно проникла внутрь ячейки камеры хранения, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Щ. - костюм, состоящий из брюк и пиджака, стоимостью 2500 рублей. Незаконно завладев чужим имуществом, и удерживая его при себе, М. с места совершения преступления скрылась, чем причинила Щ. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании свою вину М. полностью признала и согласилась с предъявленным обвинением.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимой добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимой, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как М. умышленно, противоправно, в корыстных целях, незаконно проникла внутрь ячейки камеры хранения, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Щ. - костюм, состоящий из брюк и пиджака, чем причинила последней имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного ею преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность виновной, которая, как следует из требования о судимости - ранее не судима, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, влияние назначенного наказания на исправление виновной.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание М. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также то, что М. впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой М. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказания за данное преступление, в виде штрафа.
Вещественные доказательства - пакет с брюками и пиджаком - возвратить по принадлежности Щ., диск с видеозаписью - продолжать хранить в материалах уголовного дела
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - пакет с брюками и пиджаком, находящиеся на ответственном хранении у Щ. - возвратить по принадлежности потерпевшей Щ.; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденного вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу с 30.04.2010г.