К делу <...>ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 12 марта 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Андреева П.В.,
подсудимого Х.,
защитника Пильганчук С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Азизовой А.Е.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х., родившегося <...> года в <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Армавир, <...> <...> <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х. совершил преступление, квалифицируемое, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
<...> года в г.Армавире по <...> <...> <...> судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Б. на основании исполнительного производства <...> возбужденного <...> года в виду неисполнения должником - Х. своих обязательств по погашению долга в сумме 104718 рублей 95 копеек перед Армавирским отделением <...> Юго-Западного Банка СБ РФ составил соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего Х. имущества. После составления указанного акта у Х. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия.
Так, Х., достоверно зная, что Б. является должностным лицом судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями ст. 12 Федеральною закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года и ст. 80. ст. 86. ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, должен наложить арест на имущество должника, передать его на хранение, после чего принять меры к его реализации и в соответствии с приказом № 403 от 10 августа 2007 года УФССП по Краснодарскому краю «О вводе в эксплуатацию программного комплекса «Судебный пристав» в Армавирском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю» в программном комплексе «Судебный пристав» и в соответствии с п. 179 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов приложения к приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 25 июня 2008 года № 126 в книге учета арестованного имущества обязан зарегистрировать указанный акт о наложении ареста (описи имущества), но пологая, что в силу своего должностного положения может способствовать не изъятию имущества Х.
Преследуя цель остаться собственником имущества, на которое был наложен арест Х., примерно в 16 часов 00 минут <...> года в ходе устной беседы, имевшей место в <...> <...> <...> <...> в г.Армавире, предложил судебному приставу-исполнителю Б. уничтожить указанный акт, то есть совершить неправомерные действия, которые не вытекают из его служебных полномочий и совершаются вопреки интересам службы, а также содержат в себе признаки состава преступления, в установленном порядке не регистрировать акт наложения ареста (описи имущества), не накладывать арест на его имущество, не принимать меры к изъятию и реализации этого имущества, то есть совершить такие действия в пользу Х., которые он должен был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, на что Б. указал Х. на необходимость в установленном законом порядке погасить имеющуюся задолженность. Однако Х. проигнорировал позицию судебного пристава-исполнителя Б. и продолжил настойчиво уговаривать судебного пристава-исполнителя Б. не начинать процедуру изъятия имущества Х. A.Н., предлагая при этом судебному приставу-исполнителю Б. решить вопрос любым другим возможным способом. Б., расценив для себя настойчивые уговоры и предложения со стороны Х. как предложение дать взятку должностному лицу, от ответа Х. уклонился с целью уведомления в соответствии с должностным регламентом, планом борьбы с коррупцией и ст.9 федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 273-ФЗ об имевших место событиях вышестоящему начальству.
<...> года, в дневное время, Х. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, пришёл в служебный кабинет <...> судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Б., расположенный но адресу: г.Армавир, <...>, где предложил Б. взятку в виде денег в сумме 5000 руб. за не регистрацию составленного акта о наложении ареста (описи имущества), его уничтожение и не изъятие описанного имущества. Б. предупредил Х. о незаконности его действий, и предложил Х. незаконные действия прекратить. Однако Х. не отреагировал на предупреждение Б. и продолжил настойчивые уговоры Б., добиваясь согласия Б. на получение взятки и исполнения задуманного Х. Б., осознав, что предупреждения о незаконности действий на Х. не действуют, принял решение о фиксации уговоров Х. на диктофон и в дальнейшем о сообщении, о преступлении в УВД по г.Армавиру.
<...> года, в дневное время, находясь в служебном кабинете <...> расположенном по адресу: г.Армавир, <...>, Х., продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, повторно предложил Б. взятку в виде денег в сумме 5000 руб., пояснив при этом, что деньги принесёт позже, а именно <...> года. О преступных намерениях Х. судебный пристав-исполнитель Б. сообщил и УВД по г.Армавиру, где с целью пресечения незаконных действий Х. был подготовлен комплекс оперативных мероприятий.
<...> года, в дневное время, Х. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, вновь пришёл в служебный кабинет <...> судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г.Армавир, <...>,. где в этот же день, примерно в 14 часов 50 минут пытался передать судебном приставу-исполнителю Б. деньги в сумме 5000 рублей (всего - 5 билетов Центрального Банка России, номиналом по 1000 рублей каждый, серийные номера: <...>) в качестве взятки за заведомо незаконные действия в виде уничтожения акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> года и незаконного бездействия в виде не регистрации акта наложения ареста (описи имущества), не принятие мер к изъятию и реализации ранее описанного имущества у Х. При этом Х. выполнил все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, которые считал необходимыми, однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по г.Армавиру, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента.
В судебном заседании свою вину Х. полностью признал и согласился с предъявленным обвинением.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимым добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Х. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как Х. противоправно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Б. является должностным лицом судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела ФССП, предложил последнему совершить неправомерные действия, направленные на не принятие мер к изъятию и реализации принадлежащего Х. имущества, и предпринял попытку дачи взятки в сумме 5000 рублей должностному лицу Б., однако не довел свой замысел до конца поскольку его действия были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по г.Армавиру.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность виновного, который, как следует из требования о судимости - ранее не судим, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Х., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Х. признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, майором запаса, участником боевых действий в Республике Афганистан, имеет государственную грамоту «Войну - интернационалисту».
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Х. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при назначении наказания, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающих наказания за данное преступление, в виде штрафа.
Вещественные доказательства по данному делу билеты ЦБ России необходимо обратить в доход государства, исполнительное производство и звукозаписывающую аппаратуру - возвратить по принадлежности, документы - продолжать хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - пять билетов Центрального Банка России, номиналом по 1000 рублей каждый (серийные номера: <...>), находящиеся в материалах дела - обратить в доход государства.
Вещественные доказательства - си-ди диск, серийный номер: «<...>», с записью переговоров Б. и Х., копию приказа от <...> года <...> о приемы Б., копию должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по КК, оперативные документы, си-ди диск с записью осмотра места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в уголовном деле.
Вещественные доказательства - исполнительное производство <...>, находящееся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя Б., возвратить по принадлежности в Армавирский городской отдел ФССП по Краснодарскому краю; диктофон-перкодер, видеокамеру, находящиеся в ОБЭП УВД по г.Армавиру - возвратить по принадлежности в ОБЭП УВД по г.Армавиру.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу с 22.03.2010г.