Дело № <...>/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Армавир Краснодарского края 16 июня 2010г.
Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.
подсудимого Покровского Анатолия Васильевича
Защитника-адвоката Карапетовой А.С.
Представившей удостоверение № 3859 и ордер № 203812
При секретаре Петряковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
- Покровского Анатолия Васильевича, <...>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ
У с т а н о в и л :
Покровский А.В. совершил преступление квалифицируемое как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
Между Покровским А.В. и АИ в сентябре 2009г., точная дата не установлена, был заключен устный договор о том, что Покровский А.В. по месту своего жительства, по адресу: г.Новокубанск <...> д.<...>, организует содержание, выпас и откорм баранов породы М принадлежащих АИ, при этом со стороны АИ предоставлялись корма для откорма баранов и производилась денежная оплата услуг Покровского А.В. В период с <...>2009г. по <...>2009г. Покровский А.В.совершил растрату чужого, вверенного ему АИ имущества. Так Покровский А.В., <...>2009г. примерно в 21 час, по месту своего жительства, по адресу: г.Новокубанск <...> д.<...>, имея умысел на совершение хищения, вверенного ему АИ имущества, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника передал К, в счет погашения имеющегося у него долга, двух баранов, стоимостью 3000руб. каждый.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел Покровский А.В. <...>.2009г. примерно в 8-9 часов, находясь на <...> в п.<...> г.Армавира, действуя из корыстных побуждений продал Х десять баранов, стоимостью 3000 руб. каждый. Продолжая реализовывать единый преступный умысел Покровский А.В. <...>2009г. примерно в 8-9 часов, находясь на <...> п.<...> г.Армавира продал АЛ одного барана, стоимостью 3000руб., а так же путем дарения передал АЛ еще одного барана, стоимостью 3000руб. Продолжая реализовывать единый преступный умысел Покровский А.В. <...>.2009г. в период с 08 часов до 12 часов, находясь на <...> в п.<...> г.Армавира продал ГР двух баранов стоимостью 3000руб. каждый. Продолжая реализовывать единый преступный умысел Покровский А.В. <...>.2009г. примерно в 10 часов, находясь на <...> п.<...> г.Армавира продал ХЛ двух баранов, стоимостью 3000руб. каждый. Продолжая реализовывать единый преступный умысел Покровский А.В. <...>.2009г. примерно в 13 часов, находясь на окраине п.<...> г.Армавира продал М двух баранов стоимостью 3000руб. каждый. Кроме того, <...>.2009г., в период с 08 часов до 13 часов, Покровский А.В. находясь в п.<...> г.Армавира, имея умысел на совершение хищения имущества вверенного ему АИ реализовал неустановленным следствием лицам, путем продажи и дарения, еще двадцать девять баранов, стоимостью 3000руб. каждый. Вырученные от реализации баранов денежные средства Покровский А.В. обратил в свою пользу.
Указанным способом, Покровский А.В., против воли собственника похитил путем растраты, вверенные ему АИ сорок девять баранов породы М по цене 3000руб. каждый, всего на общую сумму 147 000 руб., чем причинил АИ значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Покровским А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство Покровским А.В. было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании Покровский А.В. подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.
Потерпевший АИ согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По месту жительства Покровский А.В. характеризуется положительно.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Покровским А.В преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого.
Смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет соответствовать цели наказания его исправлению и перевоспитанию. Ограничений для назначения такого вида наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствовался ст.60, 61, 50 УК РФ
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Покровского Анатолия Васильевича в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20% заработка в доход государства.
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья подпись С.А.Клюшина Приговор вступил в законную силу 28.06.10