К делу № <...>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Озеровой М.П.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира
Сергеева А.С.,
подсудимого - Рудь М.Л.,
защитника - адвоката Даниелян В.А., представившего ордер <...> и
удостоверение № 3808,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рудь Максима Леонидовича, родившегося <...> года в г. <...> Краснодарского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, студента первого курса Профессионального училища <...> г. Армавира, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Армавир, <...>, осужденного <...> года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по части 2 ст. 69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <...> года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рудь М.Л., <...>2010 года, около 09 часов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Он же, Рудь М.Л.,<...>2010 года, около 16 часов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Он же, Рудь М.Л., <...>2010 года, около 19 часов, совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
-<...>.2010 года, около 9 часов, Рудь М.Л., находясь у профессионального училища <...>, расположенного по ул. <...> в городе Армавире Краснодарского края в процессе общения со своей знакомой О.Ю. тайно похитил из правого кармана надетой на ней куртки мобильный телефон «Нокиа-6300», стоимостью 6.390 рублей; флеш-карту, ёмкостью 512 МВ, стоимостью 200 рублей; сим-карту «МТС», стоимостью 185 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средств в сумме 60 рублей; сим-карту «Мегафон», стоимостью 180 рублей, на лицевом счету которой отсутствовали денежные средства, всего похитив таким образом имущества на общую сумму 7.015 рублей, чем причинил потерпевшей О.Ю. значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению;
-он же Рудь М.Л.,<...>2010 года, около 16 часов, находясь у МОУ СОШ <...>, расположенной по <...> в городе Армавире Краснодарского края в процессе общения со своей знакомой В.А. тайно похитил из левого кармана надетой на ней куртки мобильный телефон «Нокиа-5800», стоимостью 12.990 рублей; флеш-карту, ёмкостью 2 Гб, стоимостью 300 рублей; сим-карту «Мегафон», стоимостью 180 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средств в сумме 90 рублей, всего похитив таким образом имущества на общую сумму 13.560 рублей, чем причинил потерпевшей В.А. значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению;
-он же Рудь М.Л., <...>2010 года, около 17 часов, находясь возле дома <...> по ул. <...> в городе Армавире Краснодарского края, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес В.В. один удар ногой в область колена левой ноги, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава, которое, согласно заключению эксперта № <...> от <...> года квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья человека, а так же умышленно нанес В.В. один удар кулаком в левую область лица, чем причинил потерпевшему ссадины лобной области, которые как вред здоровью не квалифицируются.
В судебном заседании подсудимый Рудь М.Л., после проведенных консультаций с адвокатом Даниелян В.А., поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие О.Ю., В.А., В.В. против проведения дела в порядке особого производства не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Рудь М.Л. обвинения по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158, пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Рудь М.Л. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Рудь М.Л., <...>2010 года, около 9 часов, у ПУ <...> на ул. <...> в городе Армавире совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;
-он же, Рудь М.Л., <...>2010 года, около 16 часов, у МОУ СОШ <...> на ул. <...> в городе Армавире совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;
-он же Рудь М.Л., <...>2010 года, около 19 часов, у дома <...> по ул. <...> в городе Армавире совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Из материалов дела следует, что Рудь М.Л. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенные им преступления, на общих основаниях.
Рудь М.Л., будучи в несовершеннолетнем возрасте, по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> года отбывал наказание, связанное с лишением свободы за тяжкие преступления, судимость не снята и не погашена, однако в соответствии с пунктом «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений эта судимость не учитывается.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с пунктом «и» ст. 64 УК РФ.
Так же, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания за преступления, предусмотренные пунктами «в», «г» части 2 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, который будучи в несовершеннолетнем возрасте осуждался к лишению свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, руководствуется пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающем исправительные колонии общего режима.
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную Рудь М.Л. органом предварительного расследования, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает изменить на содержание под стражу.
Вещественные доказательства по делу - флеш-карта ёмкостью 2 Гб и гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6300», хранящиеся у потерпевших под сохранными расписками, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшим сторонам, сняв сохранные расписки.
Суд, учитывая признание иска самим подсудимым, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск прокурора к Рудь М.Л. о возмещении расходов, затраченных фондом обязательного медицинского страхования на лечение пострадавшего от преступления В.В. в сумме 10.974 рублей 04 коп., полагая, что признание иска ответчиком не нарушает охраняемых законом прав и интересов как сторон, так и третьих лиц. Из справки МУЗ «Г» г. Армавира, где проходила лечение потерпевший В.В. следует, что затрачено на его лечение 10.974 рублей 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,313,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Рудь Максима Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 ст. 158, пунктами «в», «г» части 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:
-по пунктам «в», «г» части 2 ст. 158 УК РФ - один год два месяца лишения свободы;
-по пунктам «в», «г» части 2 ст. 158 УК РФ - один год два месяца лишения свободы;
-по части 1 ст. 112 УК РФ - один год лишения свободы.
В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Рудь Максиму Леонидовичу два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Рудь Максиму Леонидовичу исчислять с 04 мая 2010 года.
Меру пресечения осужденному Рудь Максиму Леонидовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно по оглашению приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: - флеш-карту ёмкостью 2 Гб и гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6300», хранящиеся под сохранными расписками у потерпевших сторон, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшим, сняв сохранные расписки.
Взыскать с Рудь Максима Леонидовича, родившегося <...> года, в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 10.974 (десять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 04 копеек, зачислив их УФК по Краснодарскому краю (Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования), банк получателя: <...> Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, расчетный счет <...>, БИК <...>, ИНН получателя <...>, КБК <...>, ОКАТО <...>.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Лантух приговор вступил в законную силу