К делу № <...>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора г. Армавира
Сергеева А.С.,
подсудимого Томашпольского Ю.В.,
и его защитника адвоката Арутюнова В.Э.,
представившего ордер № 703432
и удостоверение №57,
потерпевшего Н.А.
и его представителя адвоката Сафарян Е.В,
представившей ордер № 041335
и удостоверение № 2186,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Томашпольского Ю.В., <...> несудимого, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Томашпольский Ю.В. совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
-<...>2009 года, около 02 часов, Томашпольский Ю.В., управляя автомобилем <...> и осуществляя движение со скоростью более 60 км/час, приближаясь к пересечению с <...> и объезжая, с выездом на встречную полосу движения, остановившийся впереди идущий в попутном направлении автомобиль <...>, под управлением А.В., имея возможность своевременно обнаружить опасность, пересекающего проезжую часть справа налево пешехода Е.Н., не обеспечил безопасности дальнейшего движения и контроля за движением своего транспортного средства, имея при этом техническую возможность остановиться, снизить скорость, продолжил движение прямо, чем создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода Е.Н., тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:
- п. 1.1* приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики» - запрещается пересекать линии, которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений и обозначают границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначают границы проезжей части, на которые въезд запрещен;
- п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е.Н. причинены повреждения в виде сочетанной автотравмы, тупой травмы головы, закрытый перелом височной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние с прорывом в желудочки, кровоизлияние в мозжечок, отек головного мозга, разрыв грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть Е.Н. наступила на месте происшествия от сочетанной автотравмы, осложнившейся ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, отеком головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Томашпольский Ю.В., после проведенных консультаций с адвокатом Арутюновым В.Э., поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Н.А. в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, так как Томашпольский добровольно возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред. После консультаций со своим представителем - адвокатом Сафарян Е.В., против проведения дела в порядке особого производства не возражал, просил избрать подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Томашпольскому Ю.В. обвинения по части 3 ст. 264 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Томашпольский Ю.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Томашпольский Ю.В. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Из материалов дела следует, что Томашпольский Ю.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что Томашпольский Ю.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Армавире, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь А.Ю. 2006 года рождения, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия правдиво и последовательно излагал обстоятельства совершенного им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей стороне.
В соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Однако, указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, допускающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и принимая во внимание, что причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности смерть человека полагает, что мера наказания должна быть в пределах санкции наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому Томашпольскому Ю.В. судом не установлено.
Определяя подсудимому размера наказания при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет положения части 1 ст. 73 УК РФ.
С учетом назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным меру пресечения Томашпольскому Ю.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу <...>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Томашпольского Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишения права управлять транспортным средством на десять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Томашпольскому Ю.В. по данному приговору считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и проходить ежемесячную регистрацию.
Срок наказания Томашпольскому Ю.В. исчислять с момента его постановки на учет в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения осужденному Томашпольскому Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу - <...> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Лантух приговор вступил в законную силу 21.06.2010 года