К делу <...>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2009 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира
Коршикова И.Ю.,
подсудимого Антошевского П.В.,
защитника - адвоката Шпитальника М.А., представившего удостоверение № 2716 и
ордер № 0573892,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Антошевского П.В., <...> несудимого, <...> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Антошевский П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с обвинительным актом, с которым согласился подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
- в <...> 2009 года (более точная дата и время органом дознания не установлены) Антошевский П.В., находясь в лесополосе расположенной в <...> Краснодарского края собрал с растений дикорастущей там конопли части растений, которые употреблял лично путем курения, оставшуюся часть растительной массы хранил при себе в полимерном пакете, <...>2009 года, около 17 часов, на пересечении улиц <...> в городе Армавире Краснодарского края, Антошевский П.В. был задержан сотрудниками милиции за совершенное им административное правонарушение, в тот же день, в 17 часов 35 минут в ходе его личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями закона в помещении ОГИБДД УВД по г. Армавиру по адресу: г. Армавир, <...>, у Анташевского П.В. был обнаружен и принудительно изъят сверток из фольги в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, на вопрос сотрудников милиции Антошевский П.В. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - марихуана, которое он сам собрал в лесополосе для личного употребления, после чего с пальцев рук задержанного в присутствии понятых были сделаны смывы двумя ватными тампонами, изъятые в ходе досмотра предметы и два ватных тампона со смывами с пальцев рук Антошевского П.В. были упакованы в полимерные пакеты, которые в свою очередь были оклеены оттиском печати <...> УВД по г. Армавиру, скреплены подписями понятых и самого Антошевского П.В. Заключением эксперта <...>э от <...> года подтверждено, что изъятое у Антошевского П.В. вещество является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии 6,3 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 является крупным размером для данного вида наркотических средств.
В ходе дознания при ознакомлении обвиняемого и его защитника Вердян М.В. с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Антошевский П.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Антошевский П.В. и защита в лице адвоката Шпитальника М.А., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признают в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Антошевскому П.В. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Антошевский П.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Размер наркотического средства принудительно изъятого у подсудимого согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ» обоснованно отнесен органом дознания к крупному размеру.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Антошевский П.В. в период времени <...> 2009 года по <...>2009 года совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы. Однако, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного Антошевским П.В.. преступления, указанные смягчающие обстоятельства суд, не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.
Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о целесообразности назначения Антошевскому П.В. наказания не связанного с лишением свободы, считая возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Из материалов дела следует, что Антошевский П.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, работает вахтером <...> его заработная плата составляет около 4.000 рублей в месяц, пенсионное обеспечение по инвалидности - 3.650 рублей в месяц.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде, избранная подсудимому органом дознания, подлежит оставлению без изменения, а вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Антошевского П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Армавиру по вступлению приговора в законную силу у н и ч т о ж и т ь.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу 11.01.2010 года