К делу № <...>ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
17 декабря 2009 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г.Армавира Таневицкой О.Г.,
подсудимого Постного С.А.,
защитника - адвоката Зиркова С.Н., представившего ордер №028750,
удостоверение №3053,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Постного С.А., <...> несудимого, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Постный С.А. совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<...>2009 года, около 15 часов, Постный С.А. находясь в лесополосе, расположенной <...>, собрал с кустов дикорастущей конопли части растений в полиэтиленовый пакет, который спрятал в багажное отделение принадлежащего ему скутера <...> в тот же день - <...>2009 года, около 17 часов, он перевез содержимое пакета от места его сбора к дому № <...> по ул. <...> в городе Армавире Краснодарского края, где в 17 часов 15 минут был задержан сотрудниками милиции за административное правонарушение и доставлен в ТПМ<...> УВД по городу Армавиру по адресу: г. Армавир, ул. <...>, где в 17 часов 40 минут того же дня, в ходе досмотра указанного выше транспортного средства, проведенного в соответствии с законом, у подсудимого был обнаружен и принудительно изъят пакет с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, при этом Постный С.А. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - марихуана, которую он собрал и хранил для личного употребления, в присутствии подсудимого изъятое вещество было упаковано, скреплено печатью УВД по г. Армавиру и подписями самого подсудимого, понятых и сотрудников милиции, с пальцев рук Постного С.А. в соответствии с законом были сделаны смывы двумя ватными тампонами, которые также были упакованы и опечатаны.
Согласно заключения эксперта №<...> от <...> года, изъятое у Постного С.А. вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 254,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года отнесено к особо крупному размеру для данного вида наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Постный С.А. вину в предъявленном ему обвинении по части 2 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что <...>2009 года, около 15 часов, он по предложению неизвестного ему мужчины сделанному по телефону, взял на перекрестке улиц <...> и <...> в г. Армавире полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находились якобы вещи, положив их в багажное отделение скутера, перевез их к дому № <...> по ул. <...> в г. Армавире, где мужчина должен был подойти и забрать их, когда он подъехал по указанному адресу его задержали сотрудники милиции, осмотрев скутер и увидев в багажнике пакет, на их вопрос он поясни, что пакет ему не принадлежит, это чужие вещи, которые должен забрать незнакомый ему мужчина. Доставив его в отделении милиции его там запугали, предложили написать объяснение под диктовку задержавших его оперативных сотрудников, после чего отпустили под подписку о невыезде, на следующий день, осознав последствия произошедшего он обо всем происшедшем написал заявление в прокуратуру, однако по существу изложенных в его заявлении обстоятельствам никто не разбирался, полагает, что это была провокация, считает себя не виновным, просил вынести оправдательный приговор.
Однако, вина подсудимого Постного С.А. полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
-показаниями самого подсудимого Постного С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных государственным обвинителем в соответствии с Законом, из которых следует, что <...>2009 года, около 15 часов, он на принадлежащем ему скутере <...> приехал в лесополосу, расположенную в районе <...>, где сорвал части растений дикорастущей конопли и поместил их в полиэтиленовый пакет, который спрятал в багажном отделении скутера, после чего перевез пакет с коноплей в город Армавир, где проезжая по тротуару мимо магазина <...> по ул. <...>, около 17 часов того же дня был задержан сотрудниками милиции за нарушение правил дорожного движения и доставлен в ТПМ <...> УВД по г. Армавиру, <...>2009 года, в 17 часов 40 минут, в ходе досмотра его транспортного средства, проведенного в соответствии с требованиями закона, в багажном отделении скутера <...> было обнаружено и принудительно изъято указанное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете, при этом Постный С.А. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - марихуана, которую он сорвал <...>2009 года, будучи в лесополосе у <...> Краснодарского края для личного употребления, в его присутствии и присутствии понятых изъятое наркотическое средство было упаковано и скреплено печатью УВД и подписями его и лиц, принимавших участие при его досмотре, составлен протокол личного досмотра, с пальцев его рук были сделаны смывы на два ватных тампона, которые также были упакованы и полиэтиленовый пакет, который в свою очередь был опечатан и скреплен подписями его и лиц, принимавших участие в досмотре;
-показаниями свидетеля С.А. который показал, что работает оперуполномоченным ОУР УВД по г. Армавиру, <...>.2009 года, около 17 часов, вместе с оперуполномоченным ОУР УВД по г. Армавиру А.В. на автомобиле совершали объезд закрепленной за ними территории - район улиц <...> в г. Армавире, увидели водителя скутера, ехавшего по тротуару у дома № <...> по ул. <...> у магазина <...>», задержав водителя, которым оказался Постный С.А. предложили ему проехать в отделение милиции для оформления административного материала за нарушение правил дорожного движения, сев на скутер вместе с Постным С.А. он сопроводил его к отделению милиции, А.В. ехал следом на автомобиле, у отделения милиции сотрудник ГАИ оформил на Постного С.А. административный материал, после чего ему было предложено А.В. в присутствии понятых провести досмотр скутера и его самого, при этом Постному С.А. были разъяснены последствия добровольной выдачи запрещенный к обороту предметов, на что тот ответил, что ничего запрещенного при нем и в его скутере нет, в ходе досмотра, проведенного в соответствии с законом в багажном отделении скутера был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, при этом Постный С.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал в <...> для личного употребления, после этого с пальцев рук Постного С.А. были сделаны смывы двумя ватными тампонами, изъятый пакет с коноплей и ватные тампоны в присутствии понятых, самого задержанного и сотрудников милиции, проводивших досмотр были упакованы в пакеты, которые в свою очередь были скреплены лентой с подписями всех лиц, участвующих в досмотре;
-показаниями свидетеля Б.А. которая показала, что <...>2009 года, в период времени с 16 до 17 часов, ее пригласили сотрудники милиции принять участие в качестве понятой при досмотре скутера, после того как ей и другой понятой разъяснили их права и обязанности, задержанному, как позже ей стало известно это был Постный С.А., было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, после того как Постный С.А. сказал, что ничего запрещенного у него при себе и в его скутере нет, в багажном отделении скутера был обнаружен черный полиэтиленовый пакет из которого были видны листья растения, на вопрос сотрудников милиции Постный С.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал в лесополосе для личного употребления, после этого с пальцев рук задержанного были сделаны смывы двумя ватными тампонами, изъятый пакет и ватные тампоны со смывами были упакованы, скреплены лентой с подписями самого задержанного, их как понятых, сотрудников милиции, принимавших участие при досмотре;
-показаниями свидетеля А.Т. который показал, что работает экспедитором в кафе <...> по ул. <...> режим работы в летнее время с 08 часов 00 минут и до последнего клиента, <...>2009 года два клиента просили у него телефон позвонить, с Постным С.А. познакомился на дне рождения С. которая является клиенткой кафе, в этот день <...>2009 года он сам звонил несколько раз оперативным уполномоченным УВД А.В. и С.А. так как проходит потерпевшим по другому уголовному делу;
-показаниями не явившихся свидетелей обвинения, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с законом:
-свидетеля А.В. из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД по г. Армавиру, <...>2009 года, около 17 часов, вместе с оперуполномоченным ОУР УВД по г. Армавиру С.А. увидел ранее неизвестного ему мужчину, как в последствии было установлено это был Постный С.А., который ехал на скутере по тротуару, за что он был ими задержан и доставлен в отделение милиции по ул. <...> города Армавира, где приглашенный ими сотрудник ГАИ оформил в отношении Постного С.А. административный материал, после чего в ходе досмотра скутера, проведенного в соответствии с требованиями закона, в багажном отделении скутера был обнаружен и принудительно изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, на что Постный С.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал в <...> для своего личного употребления, после чего в присутствии понятых, двумя ватными тампонами с пальцев рук задержанного были сделаны смывы, изъятое наркотическое средство и два ватных тампона были упакованы в пакеты, которые были скреплены подписями, участвующих в досмотре лиц и самого задержанного;
- свидетеля Д.Л. из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного УУМ ТПМ<...> УВД по г. Армавиру, <...>2009 года, около 17 часов 00 минут, находился у дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, где должен был проходить сход граждан, около 17 часов 15 минут того же дня, мимо него на скутере по тротуару проехал мужчина, которого остановили сотрудники ОУР УВД по г. Армавиру С.А. и А.В. он стал наблюдать за тем, что при этом происходило, постояв около двух минут и о чем то поговорив с задержанным водителем скутера, С.А. сев на скутер поехал вместе с задержанным в сторону ТПМ<...> УВД по г. Армавиру, А.В. поехал следом на автомобиле, при этом скутер сотрудники милиции не досматривали, багажное отделение не открывали, оттуда ничего не доставали, в тоже день, около 18 часов 00 минут, когда он пришел в ТПМ<...> УВД по г. Армавиру, он увидел там задержанного ранее С.А. и А.В. мужчину, как в последующем ему стало известно это был Постный С.А.;
-свидетеля Е.С. из которых следует, что <...>2009 года, около 17 часов 40 минут, она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при досмотре ранее ей незнакомого мужчины, как в последствии ей стало известно это был Постный С.А., ей и другой понятой были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники милиции предложили задержанному добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, разъяснили последствия добровольной выдачи, на что Постный С.А. пояснил, что ничего запрещенного у него нет, после чего был проведен досмотр скутера Постного С.А. в ходе которого в его багажном отделении был обнаружен черный полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, на вопрос сотрудника милиции Постный С.А. пояснил, что сорвал коноплю для личного употребления в районе <...>, после этого у Постного С.А. сотрудник милиции сделал смывы с пальцев его рук двумя ватными тампонами, изъятый пакет с коноплей и ватные тампоны со смывами были упакованы, скреплены подписями всех, кто принимал участие в досмотре;
Помимо показаний свидетелей, государственный обвинитель подтвердил вину подсудимого материалами уголовного дела:
-рапортом оперуполномоченного УВД по г. Армавиру А.В. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что <...>2009 года, около 17 часов 40 минут в ходе досмотра транспортного средства - скутера <...> принадлежащего Постному С.А. в багажном отделении был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета схожая по внешним признакам с растениями конопли, пакет был опечатан, скреплен подписями понятых и участвующих в досмотре лиц;
-протоколом досмотра транспортного средства от <...>2009 года, согласно которому <...>2009 года, около 17 часов 40 минут, оперуполномоченным УВД по г. Армавиру А.В. в соответствии с законом в багажном отделении скутера <...> был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакета с фрагментами растений, схожих по внешним признакам и запаху с растением конопля;
-протоколом осмотра и постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу от <...>2009 года документов из материалов дела об административном правонарушении № <...> от <...> года по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Постного С.А. согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве доказательства Протокол досмотра транспортного средства скутера <...> принадлежащего Постному С.А. от <...>2009 года;
-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу от <...>2009 года вещественных доказательств из материалов дела об административном правонарушении № <...> от <...>2009 года по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Постного С.А. согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства: 1).черный полимерный пакет, горловина которого обвязана х/б нитью белого цвета, свободные концы которой склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз № <...> отдела ЭКЦ н.п. ГУВД КК по г. Армавиру с подписью эксперта и текстом «вещественное доказательство к заключению эксперта № <...> от <...> года», при вскрытии пакета в нем обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; 2).прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана х/б нитью белого цвета с оттиском печати «Для экспертиз № <...> отдела ЭКЦ н.п. ГУВД КК по г. Армавиру с подписью эксперта и текстом «вещественное доказательство к заключению эксперта № <...> от <...>2009 года», при вскрытии упаковки в пакете обнаружены два высушенных ватных тампона с пятнами серого цвета на них;
-приобщенными к материалам уголовного дела материалами административного производства № <...> от <...>2009 года: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>2009 года, по факту изъятия в багажном отделении скутера <...> принадлежащего Постному С.А. полимерного пакета с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; протоколом об изъятии проб и образцов от <...>2009 года, согласно которому <...>2009 года, с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут оперуполномоченным ОУР УВД по г. Армавиру А.В. в присутствии понятых у Постного С.А. были произведены смывы с пальцев рук на два ватных тампона; определением о назначении химической экспертизы от <...>2009 года по изъятой у Постного С.А. растительной массе серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; заключением эксперта № <...> от <...>.2009 года, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в черном полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде 254,4 грамма; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <...>2009 года, которым административное производство № <...> в отношении Постного С.А. прекращено, материал направлен в УВД по г. Армавиру для возбуждения уголовного дела в отношении Постного С.А.;
-рапортом следователя СУ при УВД по г. Армавиру Бондаренко А.В. от <...>2009 года об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что <...>2009 года, около 17 часов 15 минут был задержан Постный С.А. и в ходе досмотра его транспортного средства - скутера <...> в багажном отделении был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - марихуана массой по сухому остатку 254,4 грамма, что является особо крупным размером;
-заключением химической экспертизы № <...> от <...>2009 года, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая у Постного С.А. является наркотическим средством марихуаной, массой 253,4 грамма, первоначальная масса которого с учетом израсходованного при проведении химического исследования на основании заключения эксперта № <...> от <...>2009 года составляла 254,4 грамма;
-заключением химической экспертизы № <...> от <...>2009 года, согласно которому на двух ватных тампонах со смывами с пальцев рук Постного С.А., произведенными <...>2009 года, выявлены следы наркотического средства «тетрагидроканнабинол», который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля;
В опровержение доводов государственного обвинителя сторона защиты сослалась на показания подсудимого Постного С.А., данные им в ходе судебного разбирательства в которых он вину не признавал, показав, что он перевозил пакет с неизвестным ему содержимым по просьбе неизвестного ему мужчины, позвонившему ему на сотовый телефон;
Помимо показаний подсудимого сторона защиты, в опровержение доводов государственного обвинителя, сослалась на затребованные судом по ее ходатайству и приобщенные к материалам дела: -распечатки входящих и исходящих звонков номеров телефонов, принадлежащих подсудимому Постному С.А., оперуполномоченным ОУР УВД по г. Армавиру А.В. и С.А. понятым А.А. и Е.С. свидетелю А.Т. из которых следовало, что в течение дня <...>2009 года велись телефонные переговоры между Постным С.А. и А.Т., между А.Т. и А.В., между А.В. и С.А., между С.А. и А.А., и по утверждению стороны защиты факт телефонных переговоров между указанными лицами является бесспорным доказательством того, что подсудимый Постный С.А. не виновен в инкриминируемом ему деянии, оказался подготовленной жертвой провокации.
Кроме того, защита сослалась на данные характеризующие личность подсудимого.
Других доказательств в судебном заседании стороны не представляли, ходатайств об их истребовании суду не заявляли.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Постного С.А. по вменяемому ему преступлению по части 2 ст. 228 УК РФ нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.
Суд критически оценивает доводы Постного С.А. и его защитника о том, что подсудимый не причастен к инкриминируемому ему органом предварительного расследования преступному деянию, что в силу своей доверчивости и воспитания согласился взять пакет с неизвестным ему содержимым по телефонному звонку неизвестного ему мужчины и перевезти его для последующей передачи тому по указанному адресу, находит их противоречивыми, непоследовательными и не логичными, опровергаемыми совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.
Утверждение стороны защиты, что распечатки операторов связи, указывающие на телефонные соединения и состоявшиеся разговоры между лицами, проходившими по настоящему уголовному делу в качестве понятых, свидетелей и оперативных работников УВД по г. Армавиру являются бесспорным доказательством невиновности Постного С.А. суд оценивает критически, так как указанные распечатки состоявшихся соединений не содержат содержания самих телефонных переговоров, указывающих на невиновность подсудимого.
Обстоятельства, при которых <...>2009 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, Постным С.А. было совершено преступление подтверждаются материалами административного производства, приобщенными к настоящему уголовному делу, показаниями свидетелей С.А.., А.А. А.Т. оглашенными государственным обвинителем показаниями неявившихся свидетелей обвинения А.В. Д.Л. Е.С. а так же показаниями самого Постного С.А., данных им в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями закона, которые суд относит к допустимым, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в совокупности с показаниями других свидетелей, а также материалами дела.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана, а непризнание вины Постным С.А. есть избранный им способ защиты от уголовной ответственности.
Обвинение, с которым не согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Действия Постного С.А. по преступлению, имевшему место <...> 2009 года, подлежит квалифицировать по части 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Из материалов дела следует, что Постный С.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, диспансерно не наблюдался.
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Постного С.А. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Постный С.А. обвиняется в совершении общественно опасного, тяжкого преступления, исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание судом также не установлено.
Оснований для смягчения наказания по ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии общего режима.
Назначая наказание Постному С.А., суд преследует цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, так как отсутствие собственных денежных средств и невозможность его уплаты не будут способствовать достижению целей наказания.
Меру пресечения Постному С.А., с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым заменить на заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Постного С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Постному С.А. исчислять с 17 декабря 2009 года.
Меру пресечения осужденному Постному С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменять на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не менять.
Вещественное доказательство по делу: <...> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Армавиру по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Лантух Приговор вступил в законную силу 17.02.2010 годах