К делу <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 27 февраля 2010 г.
Армавирский городской суд в составе:
Председательствующего федерального судьи Бондаревой В.Н.
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.
подсудимого Молородова С.Н.
защитника - адвоката Пильганчук С.В., представившего удостоверение № 3241, ордер № 023288,
потерпевших М и Д
при секретаре Дроганец Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Молородова С.Н., <...>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молородов С.Н. совершил преступление, квалифицируемое как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же совершил преступление, квалифицируемое как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Молородов С.Н. <...> 2009 года около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор домовладения по адресу: г. Армавир, <...>, в котором он проживает с <...> М и начал бить оконные стекла в домовладении. М стала высказывать ему претензии по этому поводу, после чего между ними произошла ссора в ходе которой Молородов С.Н., разозлившись <...>, имея умысел на выражение угрозы убийством М A.M., схватил с верстака во дворе данного домовладения сапожный нож и, удерживая его в правой руке, замахнулся ножом, на М A.M., при этом высказывая свое намерение лишить ее жизни. В сложившейся ситуации М A.M. реально восприняла угрозу ее убийства, так как Молородов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и замахнулся на нее с ножом, поэтому у нее имелись основания опасаться осуществления им этой угрозы. М A.M., опасаясь намерений Молородова С.Н. лишить ее жизни, стала кричать и звать на помощь, после чего выбежала со двора на улицу, где обратилась за помощью к проезжавшим мимо домовладения сотрудникам ОВО при УВД по <...> Д и Ш.
Проезжая мимо домовладения <...> но <...> в г. Армавире на служебном автомобиле мили ционер взвода <...> роты милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Армавиру С.Н.., назначенный на должность приказом от <...>.2008 года <...> л/с, и милиционер-водитель роты милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Армавиру Ш, назначенный на должность приказом от <...>.2006 года <...>, находящиеся в форменной одежде с оружием, которые согласно наряда службы охраны на <...>.2009 года несли службу по охране общественного порядка и имущества собственников на маршруте патрулирования <...> в г. Армавире, т.е. являлись представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей и увидев М., которая обратилась к ним за помощью, чтобы они пресекли преступные действия Молородова С.Н., действуя в соответствии со ст. 10 За кона «О милиции» предотвращать и пресекать преступления и административные правонаруше ния, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав прини мать меры к устранению данных обстоятельств, с целью обеспечения безопасности М и пресечения преступного посягательства Молородова С.Н., прошли во двор указанного до мовладения, где увидев Молородова С.Н. с ножом в руке потребовали, чтобы он выбросил нож и прекратил противоправные действия.
<...>2009 года около 10 часов 30 минут Молородов С.Н., находясь во дворе домовладения <...> по <...> в г. Армавире понимая, что Ш и Д. нахо дящиеся в форменной одежде с оружием, являются представителями власти и правомерно требу ют прекратить противоправные действия, однако с целью воспрепятствования их законной дея тельности по пресечению преступления, имея умысел на выражение угрозы применения насилия в отношении представителей власти, осознавая общественно опасный характер своих действий,. видя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая в правой руке нож, направился к Ш и Д и, демонстри руя перед представителями власти нож, размахивая им из стороны в сторону, высказал им словесную угрозу применения насилия - угрозу убийством. Милиционеры Ш и С.Н. действуя в соответствии со ст. 13 Закона «О милиции», пресекли преступное посяга тельство Молородова С.Н., применив к нему физическую силу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Молородов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью в инкриминируемом преступлении.
В судебном заседании подсудимый Молородов С.Н. подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, ходатайство он заявляет добровольно и после консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Молородов С.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено письменно, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства
Суд находит вину Молородова С.Н. подтвержденной в том, что он совершил преступление, квалифицируемое по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый при его задержании сотрудниками милиции за ранее совершенное правонарушение взял в руки нож и со словами угрозы применения ножа направился в их сторону.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд учитывает, что Молородов С.Н. вину свою признал полностью, совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее не судим. По месту жительства и работы он характеризуется отрицательно.
Смягчающим обстоятельством, согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной.
С учетом изложенного, личности подсудимого, мнения потерпевших суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, так как другие меры наказания не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, суд полагает, что отбывание наказания Молородову С.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения УВД г. Армавира - в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молородова Сергея Николаевича признать виновным по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 119 УК РФ сроком на шесть месяцев,
- по ч.1 ст. 318 УК РФ - сроком на один год
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Молородову С.Н. назначать наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Молородову С.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 27 февраля 2010 г.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения УВД г. Армавира - уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении десяти суток через Армавирский городской суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Бондарева В.Н. Приговор вступил в законную силу 09.03.2010г. :