К делу № <...>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города
Армавира Таневицкой О.Г.,
подсудимого - Мельникова М.Ю.,
защитника - адвоката Тимова А.Н., представившего удостоверение № 3847 и ордер
№ 290336,
потерпевшего Белова С.С. и его законного представителя - Беловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мельникова М.Ю., <...> несудимого, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мельников М.Ю., <...>2010 года, около 14 часов 15 минут, совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
-<...>2010 года, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в помещении <...>, расположенного по адресу: г. Армавир, <...>, встретив ранее незнакомого ему Беловым С.С. и, выйдя вместе с ним во двор учебного заведения, путем обмана, введя несовершеннолетнего Белова С.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, обратившись к последнему с просьбой передать ему для личного пользования в течение дня сотовый телефон <...> стоимостью 5550 рублей, с сим-картой, которая не представляет материальной ценности, и, обязуясь <...>2010 года вернуть его, таким образом добившись от потерпевшего добровольной передачи телефона, имея истинную цель на завладение данным сотовым телефоном и заранее не имея намерений выполнить обязательства возврата, таким образом похитил у несовершеннолетнего Белова С.С. сотовый телефон <...> с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым законному представителю несовершеннолетнего Белова С.С. - Беловой М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мельников М.Ю., после проведенных консультаций с адвокатом Тимовым А.Н., поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Белов С.С., Белова М.Н. против проведения дела в порядке особого производства не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Мельникову М.Ю. обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Мельников М.Ю. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Мельников М.Ю., <...>2010 года, около 14 часов 15 минут, во дворе Армавирского <...> расположенном по адресу: г. Армавир, <...> совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела следует, что Мельников М.Ю. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Мельников М.Ю. ранее не судим, по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется положительно, трудоустроен, ранее не судим, дал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется положительно, его отношение к содеянному - явку с повинной, раскаивание в содеянном, полное признание вины.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Определяя подсудимому размер наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет положения части 1 ст. 73 УК РФ.
С учетом назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным меру пресечения Мельникову М.Ю. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,313,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мельникова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Мельникову М.Ю. по данному приговору считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и проходить там ежемесячную регистрацию, не допускать административных правонарушений.
Срок наказания Мельникову М.Ю. исчислять с момента его постановки на учет в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения осужденному Мельникову М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Лантух Приговор вступил в законную силу 12.07.2010 года