К делу ... г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 28 января 2010 г.
Федеральный судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Захарян В.В., защитника - адвоката Королёвой И.Ю., представившей удостоверение № 3580, ордер № 093428, потерпевшей А., представителя потерпевшей ГУ. по доверенности Лоба Г.Е., при секретаре Левченко И.А., рассмотрев с применением особого порядка судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Захарян В.В., ... не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарян В.В. совершил два преступления квалифицируемые как:
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, согласно обвинения, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах.
... 2009 г. примерно 10 ч. 00м.. Захарян В.В., находясь в помещении кв. ... дома ... по ... в г. Армавире, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, будучи знакомым с А., под предлогом необходимости проведения видеосъёмки на камеру мобильного телефона, попросил у последней, принадлежащий ей мобильный телефон ... стоимостью 5674 рубля, обещая вернуть телефон в тот же день, но, не намереваясь его возвращать, оставил при себе. На неоднократные просьбы А. вернуть телефон, Захарян В.В. продолжил незаконно удерживать вышеуказанный мобильный телефон у себя, и не возвратив его, тайно скрылся с указанным телефоном, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил его, причинив, таким образом, своими противоправными действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 5674 рубля.
Он, же, Захарян В.В., в период времени с ...2009 года по ...2009 года в г. Армавире, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана и злоупотребления доверием, завладел имуществом, принадлежащим ГУ.. Так, он, ...2009 года, примерно в 17 ч.00 м., находясь в помещении кв. ... дома ... по ..., в г. Армавире, в гостях у Г., путём свободного доступа, со стола, находящегося в указанной квартире, тайно похитил банковскую карту банка «Газпром», принадлежащую ГУ. в целях хищения денежных средств, находящихся на её счету. Достоверно зная, что для получения денежных средств, по данной - карте через банкомат необходим пинкод, ввёл в заблуждение Г., являющуюся дочерью ГУ., убедив её в том, что она утеряла карту, и путём обмана и злоупотребления доверием, предложил Г. свою помощь в восстановлении карты. Воздействуя на Г. психологически, Захарян В.В., заверил её в том, что обладает обширными связями в банке, и для него не составит труда восстановить банковскую карту, что полностью не соответствовало действительности, пояснив Г., что необходимы денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также пинкод банковской карты, для её восстановления. Поверив Захаряну В.В., Г., находясь кв. ... дома ... по ..., в г. Армавире, ...2009 года примерно в 22 ч.00 м. передала ему наличные деньги в сумме 2 000 рублей, а также сообщила пинкод банковской карты. Таким образом, Захарян В.В., путём обмана совершил хищение денежных средств, в сумме 2 000 рублей, принадлежащих ГУ.. Незаконно, путём обмана получив пинкод банковской карты, Захарян В.В., приобрёл возможность получить через банкомат от имени ГУ. наличные деньги в сумме 17 800 рублей. Имея единый преступный умысел, на хищение денежных средств в сумме 17 800 рублей, принадлежащих ГУ., находящихся на счету банковской карты «Газпром», Захарян В.В., ...2009 года в период времени с 22 ч.30 м. до 23 ч.00 м., используя банковскую карту на имя ГУ., получил через банкомат «Собинбанка», расположенного по адресу г. Армавир ... ... наличные деньги в сумме 5 000 рублей. ...2009 года в период времени с 10 ч. 00 м. до11 ч.00 м., используя банковскую карту на имя ГУ., Захарян В.В. получил через банкомат «Собинбанка», расположенного по адресу г. Армавир ... ... наличные деньги в сумме 12 800 рублей. Похищенными денежными средствами Захарян В.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив их на удовлетворение своих собственных нужд, причинив тем самым ГУ. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Захарян В.В. заявленному в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, после консультации с защитником и в его присутствии.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Захарян В.В. обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным обвинением.
Потерпевшая А. и представитель потерпевшей ГУ. заявили суду, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Захарян В.В. добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевших, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Захарян В.В. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступления, совершенные Захарян В.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд признает инкриминируемые подсудимому преступные деяния правильно квалифицированными, а его вину в совершении преступлений доказанной.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного. Мнение потерпевших, считавших, что наказание не связанное с лишением свободы будет соответствовать тяжести совершенного Захарян В.В. преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В этой связи, суд полагает назначить наказание за совершенные преступления с учетом правил ст. 73 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ, которое будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения подсудимому Захарян В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей А. после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности последней.
В судебном заседании представитель гражданского истца ГУ. просил взыскать с подсудимого Захарян В.В. 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей в качестве компенсации материального вреда.
Разрешая вопрос о компенсации материального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ГУ. был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимого. Суд находит, что гражданский иск ГУ. подлежит удовлетворению полностью.
Гражданский иск А. не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарян В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении А.) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ГУ.) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Гражданский иск ГУ. о компенсации материального вреда удовлетворить, взыскав с Захарян В.В. в ее пользу в счет возмещения материального вреда - 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Меру пресечения осужденному Захарян В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: ... хранящиеся у потерпевшей А., после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Колодяжный Н.В. приговор вступил в законную силу 08.02.2010г.