К делу № ...\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 11 мая 2010 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,
подсудимой - Портянко М.А.,
защитника - Лазаренко А.А., представившего удостоверение №3235 и ордер №020169,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Портянко М.А., ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Портянко М.А. совершила преступление, квалифицируемое как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах: Портянко М.А. в целях получения выгоды имущественного характера - денежных средств, занимаясь приобретением и последующей продажей спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно приобрела из неустановленного источника в неустановленном месте в неустановленное время спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую незаконно хранила с целью сбыта в своем домовладении по адресу: Краснодарский край, г. Армавир....
....2009 года около 16 часов Портянко М.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в своем домовладении ... г. Армавира Краснодарского края, умышленно продала Г.А. одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Горячий ключ 2000» с содержащейся в ней 1480 мл. спиртосодержащей жидкости, получив за это от последнего денежные средства в сумме 120 рублей за бутылку. Приобретенную у Портянко М.А. полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Горячий ключ 2000» Г.А. добровольно выдал оперуполномоченному ОБЭП УВД по г. Армавиру С.В. проводившему оперативное мероприятие - проверочную закупку в целях пресечения преступной деятельности Портянко М.А..
В этот же день после проведения проверочной закупки около 16 часов 15 минут Портянко М.А. добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП УВД по г. Армавиру С.В. проводившему оперативно-розыскные мероприятия в целях пресечения ее преступной деятельности из своего домовладения, хранившиеся у нее с целью сбыта четыре полимерные бутылки емкостями 1,5 литра с этикетками пива «Дон» со спиртосодержащей жидкостью объемом 1423 мл, 1405 мл, 1435 мл, 1412 мл.
Согласно заключению эксперта №... от ....2010 года содержимое полимерной бутылки емкостью 1,5 литра с этикеткой «Горячий ключ 2000» и четырех полимерных бутылок емкостью по 1,5 литра с этикетками пива «Дон» не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной из этилового спирта непищевого или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства. В результате проведенного газохроматографического анализа в составе спиртосодержащей жидкости обнаружены компоненты сивушного масла: 2-пропанол и изоамилол, массовая концентрация которых превышает максимально допустимые нормы и является опасной для жизни и здоровья потребителей. Исследуемая спиртосодержащая жидкость является кустарно-приготовленной водно-спиртовой смесью, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
На основании п.2 ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» «… не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизации или уничтожаются».
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Портянко М.А. заявленного в процессе ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Портянко М.А. вину свою признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ч.1 ст. 238 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. она хранила в целях сбыта и сбыла одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта является кустарно-приготовленной водно-спиртовой смесью, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Портянко М.А. преступного деяния, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, характеризуемой по месту жительства положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Портянко М.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Портянко М.А., судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, назначает Портянко М.А. наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.
При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновной, получающей пенсию в размере 7000 рублей.
Вещественные доказательства - ... - после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ОБЭП УВД по г. Армавиру; ... - уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Портянко М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Портянко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - ...- после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ОБЭП УВД по г. Армавиру; ... -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.В. Запорожец приговор вступил в законную силу 21 мая 2010 г.