Дело № 1<...>2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Армавир Краснодарского края 14 января 2010г.
Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Коршикова И.Ю.
подсудимого Холявко Д.П.
Защитника Лоба Г.Е.
Представившего удостоверение № 3038 и ордер № 028759
При секретаре Табеловой И. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
-Холявко Д.П., <...>, не судимого
Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ
У с т а н о в и л :
Холявко Д.П. совершил кражу чужого имущества.
Он же, покушался на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же, совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, пять раз совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступления, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Холявко Д.П., в период времени с 13 ч. 00 м. <...>2005 г. по 11 ч. 00 м. <...>2005 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку <...> г. Армавира, принадлежащему Н. Во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Холявко Д.П. проник на территорию данного участка, где взломав входную дверь нежилого дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка и являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него и оттуда тайно похитил 4 двигателя от холодильников, стоимостью 500 каждый и общей стоимостью 2000 рублей; крышку от стиральной машины, стоимостью 300 рублей, складную тележку, стоимостью 330 рублей; латуневые крючки и электроприборы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н. Продолжая свои преступные действия, Холявко Д.П. незаконно проник в хозяйственную постройку, также расположенную на территории данного участка и являющуюся иным хранилищем и оттуда тайно похитил металлические прутья в количестве 30 штук, стоимостью 15 рублей каждый и общей стоимостью 450 рублей, принадлежащие Н. Затем, продолжая свои преступные действия, Холявко Д.П. с территории вышеуказанного участка тайно похитил лист металла, стоимостью 810 рублей, принадлежащий Н., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей.
Он же, Холявко Д.П. в период времени с 15 ч. 00 м. <...>2006 г. по 10 ч. 00 м. <...>2006 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку <...> г. Армавира, принадлежащему В. Во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Холявко Д.П. проник на территорию данного участка, где путем разбития окна нежилого дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка и являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него и оттуда тайно похитил: 3 кастрюли, стоимостью 117 рублей каждая и общей стоимостью 351 рубль; 2 кастрюли, стоимостью 163 рубля каждая и общей стоимостью 326 рублей; 2 кастрюли, стоимостью 350 рублей каждая и общей стоимостью 700 рублей; кастрюлю, стоимостью 150 рублей; 9 газовых горелок, стоимостью 15 рублей каждая и общей стоимостью 135 рублей; 3 канистры, стоимостью 150 рублей каждая и общей стоимостью 450 рублей; 8 ложек, стоимостью 5 рублей 50 копеек каждая и общей стоимостью 44 рубля; 7 вилок, стоимостью 5 рублей 50 копеек каждая и общей стоимостью 38 рублей 50 копеек; 2 фляги, стоимостью 940 рублей каждая и общей стоимостью 1880 рублей; 2 антенны, стоимостью по 50 рублей каждая и общей стоимостью 100 рублей; блок усилителя антенны, стоимостью 60 рублей; 2 подноса, стоимостью 50 рублей каждый и общей стоимостью 100 рублей; 2 морозильные камеры от холодильника, стоимостью 50 рублей каждая и общей стоимостью 100 рублей; 5 проводов, стоимостью по 10 рублей каждый и общей стоимостью 50 рублей; лейку, стоимостью 85 рублей; кресло, стоимостью 50 рублей; крышку от стиральной машины, не представляющую материальной ценности, принадлежащие В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 4619 рублей 50 копеек.
Он же, Холявко Д.П., в период времени с 11 ч. 00 м. <...>.2006 г. по 9 ч. 00 м. <...>2006 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку <...> г. Армавира, принадлежащему М. Во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Холявко Д.П. проник на территорию данного участка, где путем разбития окна нежилого дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка и являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него и оттуда тайно похитил отрезки трубы, общей длинной 31, 22 м. и общей стоимостью 2514 рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последней, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму в размере 2514 рублей.
Он же, Холявко Д.П., в период времени с 21 ч. 00 м. <...>2006 г. по 14 ч. 00 м. <...>2006 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку <...> г. Армавира, принадлежащему Г. Во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Холявко Д.П. проник на территорию данного участка и оттуда тайно похитил: люк, стоимостью 1300 рублей; люк, стоимостью 400 рублей; мангал, стоимостью 200 рублей; прут арматуры, стоимостью 88 рублей; 2 трубы, стоимостью 286 рублей каждая и общей стоимостью 572 рубля; 65 прутьев арматуры, стоимостью 57 рублей 20 копеек каждый и общей стоимостью 3718 рублей; 5 вентилей, стоимостью 4 рубля каждый и общей стоимостью 20 рублей, принадлежащие Г. Затем, продолжая свои преступные действия, Холявко Д.П. незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории данного участка и являющуюся иным хранилищем и оттуда тайно похитил прут арматуры, стоимостью 33 рубля, принадлежащий Г., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 6331 рубль.
Он же, Холявко Д.П., в период времени с 16 ч. 00 м. <...>2007 г. по 12 ч. 00 м. <...>2007 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку <...> г. Армавира, принадлежащему В. Во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Холявко Д.П. проник на территорию данного участка, откуда тайно похитил: 12 труб, стоимостью 168 рублей каждая и общей стоимостью 2016 рублей; 3 трубы, стоимостью 252 рубля и общей стоимостью 756 рублей; ванную, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 7772 рубля.
Он же, Холявко Д.П., в период времени <...>2008 г. по <...>2008 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку <...> г. Армавира, принадлежащему Р. Во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Холявко Д.П. проник на территорию данного участка, где взломал входную дверь нежилого дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка и являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него и оттуда тайно похитил: ножовку, стоимость 90 рублей; секатор, стоимостью 80 рублей; плоскогубцы, стоимостью 98 рублей; свитер, стоимостью 360 рублей; куртку из кожзаменителя, стоимостью 650 рублей; куртку матерчатую, стоимостью 480 рублей, принадлежащие Р., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1758 рублей.
Он же, Холявко Д.П., <...>2009 г. в период времени с 9 ч. 45 м. до 12 ч. 10 м., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку <...> г. Армавира, принадлежащему М. Во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Холявко Д.П. проник на территорию данного участка, где путем разбития окна нежилого дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка и являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него и оттуда, сложив для последующего выноса из дома, пытался тайно похитить телевизор, стоимостью 1500 рублей; микроволновую печь, стоимостью 4599 рублей; DVD-плеер, стоимостью 2190 рублей, принадлежащие М., чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8289 рублей, однако свой преступный умысел на хищение не довел до конца по независящим от него обстоятельствам - не имея возможности распорядиться похищенным имуществом, так как его преступные действия были прерваны, неожиданно появившимся на месте преступления потерпевшим, после чего Холявко Д.П. тайно скрылся с места преступления.
Он же, Холявко Д.П., в период времени с <...>2009 г. по <...>2009 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку <...> г. Армавира, принадлежащему М. Во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Холявко Д.П. проник на территорию данного участка, где незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории данного участка и являющуюся иным хранилищем и оттуда тайно похитил велосипед, стоимостью 4000 рублей и садовый инструмент, не представляющий материальной ценности, принадлежащие М. Затем, продолжая свои преступные действия, Холявко Д.П., путем разбития окна нежилого дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка и являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него и оттуда тайно похитил мягкую игрушку, стоимостью 450 рублей; покрывало, стоимостью 420 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащие М., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4870 рублей.
Он же, Холявко Д.П. в период времени с <...> по <...>2009 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку <...> г.Армавира, принадлежащему З. Во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Холявко Д.П. проник на территорию данного участка, где из салона находящегося там автомобиля УАЗ <...>, тайно похитил: автомагнитолу, стоимостью 5600 рублей; трансмиссионное масло, стоимостью 375 рублей; моторное масло, стоимостью 530 рублей; тосол, стоимостью 520 рублей; 2 ремня генератора, стоимостью 80 рублей каждый и общей стоимостью 160 рублей; масляный фильтр, стоимостью 90 рублей; кулису, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие О. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив О. материальный ущерб на общую сумму 8775 рублей.
Он же, Холявко Д.П. <...>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в дачном доме, расположенном на территории дачного участка <...> г. Армавира, где между ним и Ф. на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Холявко Д.П. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. Во исполнение своего преступного замысла Холявко Д.П., действуя умышленно, нанес Ф. один удар обухом топора по голове и не менее 10 ударов ногами в область туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков левой половины грудной клетки, переломов ребер слева, гемопневмоторакса слева, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ушибленной раны волосистой части головы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков и ссадин конечностей, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не вызывают расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Холявко Д.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство Холявко Д.П. было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании Холявко Д.П. подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Потерпевшая Н. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.
Потерпевшие В., М., Г., Л., Р., М., З., Ф. в суд не явились, представили заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ
Холявко Д.П. по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродячий образ жизни.
При назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ, личность подсудимого.
Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает явки с повинной, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Кражи чужого имущества <...>2005г. у Н., <...>2006г. у В., <...>2006г. у М., совершены Холявко Д.П. в период не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, за которое он осужден приговором суда от <...>2004г. В действиях Холявко Д.П. по данным преступлениям рецидив преступления отсутствует, так как он был осужден за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).
Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества не возможно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Холявко Д.П. совершено ряд аналогичных преступлений, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений. При назначении размера наказания по преступлению от <...>2009г. по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения ст. 64,73 УКРФ судом не установлено.
При определении срока наказания судом также учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей максимальный предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Холявко Д.П. следует назначить в колонии общего режима, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких преступлений.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу в соответствии со ст.1064, 1074 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Холявко Д.П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <...>2005г. в виде одного года лишения свободы,
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <...>2006г. в виде одного года лишения свободы,
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <...>2006г. в виде одного года лишения свободы,
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <...>.2006г. в виде одного года лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <...>2007г. в виде одного года лишения свободы,
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <...>2008г. в виде одного года лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <...>2009г. в виде шести месяцев лишения свободы,
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <...>2009г. в виде одного года лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от <...>2009г. в виде шести месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде двух лет лишения свободы
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Холявко Д.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <...>2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с <...>.2009г. по <...>2010г. включительно.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения УВД по г.Армавиру, а именно <...>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Холявко Д.П. в доход государства в лице Армавирского филиала КИФОМС (реквизиты: р\счет 40404810600000010002) расходы в сумме 2530руб. 56коп. затраченные на лечение Ф..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Федеральный судья подпись Клюшина С.А. Приговор вступил в законную силу 26.01.2010 г.