К делу <...>ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
06 апреля 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города
Армавира Киселева Н.А.,
подсудимого Пустового С.П.,
защитника - адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение № 2715 и
ордер № 057469,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Пустового С.П., подпись В.В. Лантух приговор вступил в законную силу 19.04.2010 года. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пустовой С.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, то есть, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с обвинительным актом преступление совершено при следующих обстоятельствах:
- летом 2009 года, Пустовой С.П., находясь в окрестностях <...> (более точное время и место органом предварительного расследования не установлено) и имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое хранил при себе в полимерном пакете, <...>2010 года, в17 часов 15 минут, Пустовой С.П. был задержан на <...> в г. Армавире по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в помещение ТПМ-3 УВД по г. Армавиру, расположенный по тому же адресу, где в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с законом, в 17 часов 20 минут, в нагрудном кармане надетого на Пустового С.П. плаща был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта <...> от <...> года является марихуаной, масса которого после высушивания составила 10,4 грамма, что является крупным размером;
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Максименко Д.В. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Пустовой С.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пустовой С.П. и защита в лице адвоката Максименко Д.В., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признают в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Пустовому С.П. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, Пустовой С.П. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по настоящему уголовному делу с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ», обоснованно отнесен органом дознания к крупному размеру.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Пустовой С.П. летом 2009 года совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Пустовой С.П. осужден <...>, судимость не снята и не погашена, в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как лицо злоупотреблявшее спиртными напитками.
При назначения вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Пустовым С.П. тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, который вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном. Однако, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного Пустовым С.П. преступления, указанные смягчающие обстоятельства суд, не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с пунктом «а» части первой ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.
В соответствии с ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание Пустовому С.П. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так как Пустовой С.П. в течение оставшейся неотбытой части наказания назначенного приговором <...> суда <...> совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с пунктом «в» части 7 ст. 79 УК РФ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, согласно которым к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенную по приговору <...> суда <...> от <...> 2006 года, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.
Меру пресечения Пустовому С.П., с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пустового Сергея Петровича признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединить частично к наказанию назначенному настоящим приговором неотбытую часть наказания, назначенную по приговору <...> суда <...> от <...> 2006 года, определив окончательно два года лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пустовому С.П. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Пустовому исчислять с 06 апреля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стажей с 31.01.2010 года по 05.04.2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: - марихуану в полимерном пакете массой 9,4 грамма и два ватных тампона со смывами с пальцев рук Постового С.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Армавиру, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Лантух приговор вступил в законную силу 19.04.2010 года.