К делу № <...>/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир «26» января 2010 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г., подсудимого - Ахян М.З., защитника - Ресницкого С.Е., представившего удостоверение № 1770 и ордер № 094836, при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ахян М.З., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахян М.З. совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ахян М.З., <...> 2009 года примерно в <...> часа <...> минут на пересечении улиц <...> в г. Армавире имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений догнал идущего впереди него гражданина С.. Затем повалил того на землю и прижав коленом ноги к земле, нанес один удар рукой в область лица гражданина С., чем применил в отношении того насилие, не опасное для жизни и здоровья выразившееся в причинении тому побоев. После чего осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил у гражданина С. сотовый телефон марки <...> стоимостью 3000 рублей на счету которого находились деньги в сумме 50 рублей, с присоединенным к нему картридером с флэшкартой общей стоимостью 1300 рублей, вырвав тот из рук потерпевшего и с похищенным направился в сторону ул.<...>. Когда же потерпевший С. догнал того на пересечении улиц <...> в г. Армавире и потребовал вернуть сотовый телефон, то Ахян М.З. в продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, оттолкнул от себя С. и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись тем в дальнейшем по своему усмотрению. Всего похитил имущества, принадлежащего гр-ну С. на общую сумму 4350 рублей.
В начале судебного заседании подсудимый Ахян М.З. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, дал противоречивые показания, в ходе судебных прений в содеянном раскаялся, виновным себя признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Ахян М.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме полного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего С., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что <...> 2009г. около <...> час. <...> мин. он возвращался домой, после того как проводил свою девушку, проходя под тоннелем мимо подсудимого, он нечаянно задел его плечом. Потерпевший высказал ему свое недовольство, подсудимый его ударил, потерпевший, испугавшись за свое здоровье машинально отдал ему телефон.
Оглашенными, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего С., который, будучи допрошенным в качестве потерпевшего показал, что <...> 2009г. в вечернее время он гулял вместе со своей знакомой девушкой. Примерно в <...> часа <...> минут та ушла домой, и он так же направился к себе домой. Сначала он шел по ул. <...>. Когда прошел тоннель и вышел к МОУ СОШ <...>, то там на него сзади напал какой-то парень и повалил его на землю. Когда он лежал на земле, то данный парень сначала ударил его рукой в лицо, а затем выхватил у него из руки сотовый телефон марки <...> После этого тот направился по улице <...> в сторону улицы <...> Около школы он увидел двух незнакомых ему парней и попросил тех помочь ему вернуть телефон. После чего совместно с данными ребятами побежал за мужчиной, который забрал у него сотовый телефон. Тот в это время шел с каким-то мужчиной. Когда они догнали тех, то он потребовал вернуть ему сотовый телефон. Однако парень, который похитил у него сотовый телефон, оттолкнул его от себя и побежал в сторону ул.<...>. Тогда он не стал того преследовать, а пошел к себе домой, где о случившемся рассказал своему товарищу СУ. а затем вместе с тем пошел в милицию, где сообщил о совершенном в отношении него преступлении и описал приметы преступника. Через некоторое время сотрудниками милиции в УВД был доставлен именно тот парень, который похитил у него сотовый телефон. Он того сразу же узнал и сообщил об этом сотрудникам милиции. Данный парень представился Ахян М.З.. Похищенный телефон с картридером и флэшкартой оценивает на сумму 4350 рублей л.д. 14-16)
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СУ.., который пояснил, что проживает на квартире совместно с С., который так же как и он обучается в АМТИ. У того имелся в наличии сотовый телефон марки <...> в корпусе черного цвета. Примерно год назад он подарил С. свою симкарту сотовой связи «Билайн». Данная симкарта ему была дана в подарок от представителей этой компании. <...> 2009г. примерно в <...> часов С. направился к своей девушке. Домой он пришел примерно в <...> часа и свидетель увидел, что у С. разбита нижняя губа. Затем ему С. рассказал, что когда тот возвращался домой, то около МОУ СОШ <...> на того напал какой-то парень и отобрал сотовый телефон. После чего они пошли в милицию, где тот подал заявление о совершенном преступлении. Когда они находились в милиции, то туда сотрудники милиции доставили какого-то парня, который был одет в футболку темного цвета, а в руках держал толстовку красного цвета. С. сразу же опознал данного парня и сообщил, что именно данный парень похитил у того сотовый телефон.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля СА., который показал, что работает в должности инспектора ОБППСм УВД по г.Армавиру в течении двух лет. <...> 2009г. в <...> часов заступил на дежурство по охране общественного порядка и нес службу в центре города Армавира. В одном с ним наряде несли службу сотрудники милиции Х. и П. Примерно в <...> часов <...> минут <...> 2009г. ими была получена ориентировка о совершенном на пересечении улиц <...> и <...> в г.Армавире в отношении гр-на С. грабеже. Так же дежурным по УВД были переданы приметы преступника. Через несколько минут его внимание привлек гражданин схожий по приметам с преступником, который шел по ул.<...> со стороны кинотеатра <...> и собирался заходить в сквер. Тот был один и по пути следования разговаривал с кем-то по сотовому телефону. Они задержали данного гражданина, который представился Ахян М.З., <...>. рождения. В руках у того находился сотовый телефон марки <...> именно той модели, который был похищен у С.. После чего они доставили Ахян М.З. в дежурную часть УВД по г.Армавиру. Когда завели гр-на Ахян М.З. в помещение УВД по г.Армавиру, то там в это же время находился потерпевший С., который сразу же опознал гр-на Ахян М.З. и заявил, что именно Ахян М.З. с применением насилия похитил у того сотовый телефон марки <...> Об этом было доложено ответственному по батальону ст.лейтенанту милиции Ю. и тот в присутствии понятых произвел личный досмотр гр-на Ахян М.З. и изъял у того телефон марки <...>
Материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Протоколом очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Ахян М.З., при которой С. подтвердил свои показания и пояснил, что именно Ахян М.З. похитил у него сотовый телефон при описанных им обстоятельствах л.д.64-65).
Протоколом личного досмотра, при котором у Ахян М.З. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <...> л.д.9).
Протоколом выемки у потерпевшего С. упаковки от похищенного у него сотового телефона марки <...> л.д.31).
Протоколом осмотра изъятого у Ахян М.З. сотового телефона марки <...> при котором было установлено, что он имеет заводской номер <...> и изъятой у потерпевшего С. упаковки от сотового телефона при котором было установлено, что на ней имеется номер, который соответствует номеру телефона изъятого у Ахян М.З. л.д.50-52)
Постановлением о признании и приобщении сотового телефона марки <...> к делу в качестве вещественного доказательства как предмета преступления и упаковки от него как имеющей на себе бирку с заводским номером телефона л.д.55).
Справкой о стоимости похищенного у С. сотового телефона из которой следует, что сотовый телефон марки <...> на момент хищения стоит 3000 рублей л.д.68).
Протоколом явки с повинной, в котором Ахян М.З. признался в совершении открытого хищения сотового телефона л.д. 20).
Анализируя показания свидетелей и выше изложенные доказательства, в их совокупности, суд считает, что они согласованы с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и полностью подтверждают факт грабежа, т.е. открытого хищения имущества С., совершенный Ахян М.З. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступному деянию, органом предварительного следствия, дана надлежащая юридическая оценка. Действия Ахян М.З. правильно квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на допустимых, относимых и достоверных доказательствах.
Анализируя показания потерпевшего С., суд считает, что в ходе предварительного расследования он давал последовательные показания, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. В судебном заседании С. частично изменил свои показания, утверждал, что возможно отдал телефон Ахян М.З. добровольно, о ряде обстоятельств дела забыл. Данные показания суд оценивает критически, поскольку приходит к выводу, что они обусловлены желанием помочь подсудимому, к которому он в настоящее время претензий не имеет, уйти от ответственности.
Суд признает обвинение Ахян М.З. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку изъятие имущества происходило открыто, к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья - побои связанные с причинением потерпевшему физической боли.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства, по месту прежней учёбы и работы характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, просившего не назначать Ахян М.З. наказание, связанное с лишением свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, не находя оснований для применения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Меру пресечения подсудимому Ахян М.З. - заключение под стражу, с учетом тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения.
Срок наказания следует исчислять с <...> 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с <...> 2009 г. по <...> 2010 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся у потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ахян М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Ахян М.З. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с <...> 2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с <...> <...> 2009 г. по <...> 2010 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся у потерпевшего, телефон <...> упаковку (коробку) к нему, послу вступления приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.В.Колодяжный, приговор вступил в законную силу 08.02.2010г.