ч. 2 ст. 163 УК РФ

К делу № <...>/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир <...> г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе федерального судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С., подсудимого Гудкова Р.В., защитника - адвоката Ресницкого С.Е., представившего удостоверение № 1770, ордер № 228759, потерпевшего Е., при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гудкова Р.В., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудков Р.В. совершил преступление, квалифицируемое как:

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

Гудков Р.В. <...>2008 года, в вечернее время, находясь на территории садоводческого товарищества <...> в городе Армавире, предварительно договорился, распределив роли, со С. и не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о вымогательстве, с применением насилия, денег в сумме не менее 2500 рублей у ранее не знакомого ему Е. В целях незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел на хищение денег путем вымогательства, Гудков Р.В., примерно в 00 часов 05 минут <...>2008 года, со С. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к ограждению дачного дома <...> садоводческого товарищества <...> г.Армавира, где проживала семья Е.. С., согласно отведенной ему роли, вызвал из указанного жилого дома к ограждению дачного участка знакомого ему Е., где, реализуя общий корыстный умысел на вымогательство денег, потребовал передать ему и пришедшим с ним лицам 2500 рублей за не принадлежащее ему пневматическое ружье, заявив при этом, что Гудков Р.В. является новым владельцем ружья и угрожая при этом Е., в случае не исполнения их требований, нежелательными для него последствиями, то есть использовал надуманный повод для реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств. Гудков Р.В., согласно отведенной ему роли, подтвердил незаконное требование С., представившись новым владельцем пневматического ружья. Е. отказался выполнить незаконные требования указанных лиц, попытался зайти на территорию своего дачного участка, тогда С., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денег, в целях запугивания, применил насилие к Е. -нанес ему один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти, а когда последний от указанного удара присел на землю- ударил того обутой правой ногой в область подбородка, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ушибленной раны области подбородка, открытого двойного перелома нижней челюсти на уровне 2-го зуба справа и на уровне левого угла её, которое повлекло расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, Гудков Р.В., в группе со С. и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно применили насилие к Е.- нанесли ему множественные, не менее двух ударов каждый, обутыми ногами в область головы и верхней части тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 21 дня и по данному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы, туловища и конечностей, которые как по отдельности, так и в совокупности, расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть не определяют. Подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны Е., С., реализуя общий корыстный умысел на вымогательство, согласно отведенной ему роли, потребовал у потерпевшего передачи ему и находившимся с ним лицам наличных денег в сумме 2500 рублей, Гудков Р.В. потребовал от Е. передачи ему со знакомыми 3000 рублей, а один из нападавших, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство- 5 тысяч рублей. Вышедшая на шум скандала жена потерпевшего- ЕИ., присутствовавшая при избиении мужа и пытавшаяся пресечь действия нападавших, заявила, что денег у Е. в настоящее время нет. Тогда Гудков Р.В., совместно со С. и при поддержке лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовали, чтобы Е. к 12 часам <...>2008 года принесли указанную ими сумму денег- 3 тысячи рублей по месту жительства С. в том же садоводческом товариществе, на дачный участок <...>, угрожая, в случае неисполнения их требований, применением насилия к Е. вновь, на что потерпевший и его жена, боясь продолжения избиения Е. со стороны Гудкова Р.В., С., и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, были вынуждены согласиться.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Гудкову Р.В. обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признал в полном объеме и полностью согласился с ним.

Потерпевший Е. согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Гудковым Р.В. добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшего, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Гудкова Р.В. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Гудковым Р.В. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, подтверждены собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Мнение потерпевшего, настаивавшего на применении строгого наказания в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для смягчения наказания в соответствии со ч.1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Меру пресечения подсудимому Гудкову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает отменить, избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с <...> 2010 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гудкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <...> 2010 г.

Меру пресечения осужденному Гудкову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 15.07.2010г.